№ 2-6764/19 №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Сим О.Н.

При секретаре Шаманаевой А.И.

С участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел на Российской Федерации на транспорте о взыскании суммы задолженности по денежному довольствию,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к Сахалинскому ЛО МВД России на транспорте о взыскании суммы задолженности по денежному довольствию, указав в обоснование требований, что приказом МВД Российский Федерации от 28 марта 2019г. № с ним был расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 21 части 2 статьи 82 ФЗ-342 «О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ( в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям). 

Согласно приказа от 15 мая 2019г. № ему полагалась выплата компенсации за 30 дней неиспользованного отпуска за 2018год.

Сумма выплат за указанные дни составила 25392,74 рубля, тогда как согласно расчетному листку за январь 2019г. денежное довольствие составило 98589,99рублей. Полагал, что ему неправильно начислили компенсацию за отпуск, и разница составила 73197,25 рублей.

Кроме того указал, что выплата компенсации взамен положенного вещевого довольствия в сумме 90 916 рублей произошла с задержкой на 33 дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом процентной ставки Центрального Банка РФ в размере 7,75% составили 636,41 рублей.

За пользование чужими денежными средствами за денежное довольствие в сумме 73197,25 рублей за 42 дня проценты составят 645,61 рублей.

Полагал, что задолженность ответчика на 27.06.2019г. составила 74480,27 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по денежному довольствию, положенного при увольнении в сумме 73198,27 рублей.

06.12.2019г. истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 107678,55 рублей, из которых компенсация за отпуск за 30 дней согласно расчета – 101 892,46 рубля, пеня 5149,06 рублей, пеня за невыплату вещевого имущества-637,03 рублей.

В судебном заседании истец и его представители ФИО2 и ФИО3 С. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагали, что для расчета среднедневного довольствия для выплаты компенсации за отпуск надлежит руководствоваться нормами Трудового Кодекса РФ. Кроме того, истец указал, что компенсацию за отпуск ему предоставляли двумя приказами, в связи с чем отпуск должен рассчитываться по каждому приказу отдельно. Приказ на 30 дней отпуска рассчитан неверно, недоплата составила 101 892,46 рублей

Представитель ответчика ФИО4 возражал против заявленных требований, указав, что расчет компенсации за отпуск производится сотрудникам Сахалинского ЛО МВД России на транспорте на основании Приказа МВД России от 31.01.2013г. № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Истцу произведен расчет за 140 дней неиспользованного отпуска на сумму 401 044,15 рублей. Указанный расчет является правильным. Просил в иске отказать.

Свидетель ФИО- специалист ОМТ и ХО Сахалинского ЛО МВД России на транспорте в судебном заседании показала, что, по приказу от 10.04.2019г. об увольнении и выплате денежного довольствия ФИО1 за 110 дней неиспользованного отпуска расчет производила не она, а главный бухгалтер. Выплата была произведена истцу в апреле 2019г. 

Согласно второго приказа на компенсацию на отпуск от 15 мая 2019г. на 30 календарных дней расчет компенсации производила она. Однако она произвела расчет не за 30 календарных дней, а за все 140 дней. При этом за 140 дней истцу полагалось 401046,15 рублей. За вычетом ранее выплаченных сумм истцу выплатили разницу в сумме 25 392,74 рубля.

Заслушав участвующих в деле лиц. рассмотрев материалы гражданского дела суд пришел к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец проходил службу в Сахалинского ЛО МВД России на транспорте.

Приказом от 10 апреля 2019г. № с истцом расторгнут служебный контракт и он уволен пункту 21 части 2 статьи 82 ФЗ-342 «О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ( в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям). 

Согласно указанного приказа компенсация за отпуск при увольнении составила 110 календарных дней.

При этом истцу за 110 календарных дней неиспользованного отпуска платежным поручением от 12.04.2019г. № перечислено - 382862,05 рубля.

Кроме того приказом от 15 мая 2019г. № л\с истцу выплачено еще за 30 календарных дней неиспользованного отпуска.

Согласно платежного поручения от 17.05.2019г. № истцу перечислено – 25392,74рубля.

Проверив расчеты истца и ответчика суд пришел к выводу о том. что истцу выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за 30 дней не в полном объеме. 

Вопреки доводам истца о применении к спорным правоотношениям норм Трудового Кодекса РФ, подлежит применению специальное законодательство- Приказ МВД России от 31.01.2013г. № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», поскольку истец на дату увольнения являлся сотрудником органов внутренних дел.

Согласно пункта 102 Приказа МВД России от 31.01.2013г. № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» размер денежной компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Согласно представленного ответчиком расчета денежное довольствие истца на день увольнения составляло 87 141,60 рублей- (должностной оклад-19240рублей+ оклад по званию-13520рублей+ выслуга лет-13104 рубля+ районный коэффициент-18345,65рублей+ северные надбавки-22932 рубля).

Из расчета, представленного стороной ответчика, следует, что за 30 календарных дней отпуска истцу подлежало к начислению 85 938,46 дней. За вычетом 13% НДФЛ к выдаче подлежало 74766,46 рублей. Между тем выплачено было только 25 392,74рубля.

Разница составила: 74766,46 рублей- 25392,74рубля= 49373,72 рубля (НДФЛ исчислен) ( недоплаченная истцу сумма).

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В остальной части требования о взыскании денежного довольствия за компенсацию за отпуск суд отклоняет.

Доводы ответчика о том, что истцу за 140 дней компенсации был произведен расчет правильно на общую сумму 401 044 рубля, суд отклоняет, поскольку в отношении истца издавалось 2 приказа по компенсации за отпуск и выплату производили 2-мя суммами. При этом если работодатель полагает, что по первому приказу выплата была произведена неверно. Он не вправе удерживать самостоятельно без согласия сотрудника суммы, начисленные по приказу от 15 мая 2019г. за 30 календарных дней, а должен действовать в соответствии с порядком установленным Законом, а именно обратиться к ФИО1 за излишне выплаченными суммами в судебном порядке.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден, поскольку является государственным органом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1, заявленные к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел на Российской Федерации на транспорте о взыскании суммы задолженности по денежному довольствию, удовлетворить частично.

Взыскать с Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел на Российской Федерации на транспорте в пользу ФИО1 49 373,72 рубля (НДФЛ исчислен).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Сим О.Н.