Дело № 2-4085/2025

03RS0064-01-2025-005591-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Камалетдиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Жуковского Московской области РФ в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления похищенных денежных средств, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Жуковского Московской области в интересах ФИО2 РФ обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления похищенных денежных средств, и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указал, что следственным отделом ОМВД России по городскому округу Жуковский ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО2

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, посредством телефонной связи, имея умысел на хищение денежных средств, ввело ФИО2 в заблуждение, в результате чего последняя совершила переводы денежных средств на общую сумму в размере 876 165,00 руб.

Предварительным следствием установлено, что денежные средства на общую сумму 296 000,00 руб. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесла на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в ПАО «Банк ВТБ»

Согласно выписке о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, полученной из ФНС России, банковский счет № принадлежит ФИО3

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17 130,20 руб., что подтверждается расчетом, приложенным к иску.

Учитывая, что ФИО2 в силу престарелого возраста лишена возможности самостоятельно обратиться в суд, обращение прокурора в суд с исковым заявлением в интересах последней является обоснованным.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 296 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 17 130,20 рублей.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно путем вручения электронной повестки.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено, что следственным отделом ОМВД России по городскому округу Жуковский ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО1

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, посредством телефонной связи, имея умысел на хищение денежных средств, ввело ФИО2 в заблуждение, в результате чего последняя совершила переводы денежных средств на общую сумму в размере 876 165,00 руб.

Предварительным следствием установлено, что денежные средства на общую сумму 296 000,00 руб. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесла на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в ПАО «Банк ВТБ».

Согласно выписке о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, полученной из ФНС России, банковский счет № принадлежит ФИО3

Исходя из изложенного, вышеуказанные денежные средства получены ответчиком ФИО3 незаконно, в связи с тем, что между ним и ФИО2 не было заключено никаких сделок, договоров о выполнении работ или иных сделок и они лично не знакомы, поэтому являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17 130,20 руб., что подтверждается расчетом, приложенным к иску.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска прокурор освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 328 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Жуковского Московской области РФ в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления похищенных денежных средств, и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 296 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 17 130,20 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 328 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2025 г.