П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием: 

государственных обвинителей – Васиной Е.Н., Кирюхиной И.Г.,

подсудимого – Ахтанова К.Т.,

защитника – адвоката Горецкой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Ахтанова Кинуситаша Темиртасовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ахтанов К.Т. управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Ахтанов К.Т. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением мирового судьи назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один ) год 6 ( шесть) месяцев, которое в соответствии с положениями ч.3 ст.32.7 КоАП РФ начало исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Ахтанов К.Т., является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако, Ахтанов К.Т. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал вновь нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> Ахтанов К.Т., находясь по адресу: 

<

адрес> употреблял алкогольный напиток. Затем, руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Ахтанов К.Т. в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в продолжении своих преступных намерений, завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>.

При этом, Ахтанов К.Т., желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, Ахтанов К.Т. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совершая на нем движение по улицам 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, совершая движение от д. 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время на проезжей части у 

<

адрес> Б по 

<

адрес> был задержан инспектором ДПС взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения и его преступные действия были пресечены. 

Действия Ахтанова К.Т. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Ахтанов К.Т. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Ахтанов с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

Защитник Ахтанова адвокат Горецкая, государственный обвинитель Кирюхина, рассмотреть дело в особом порядке согласны. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился Ахтанов, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ахтанова К.Т. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения, подсудимый согласился.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ при назначении вида и меры наказания Ахтанову К.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 92, л.д. 93), ранее не судим (л.д. 78). 

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, находясь на пенсии продолжает работать, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахтанова суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимого, который является ветераном труда, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Ахтанов трудоспособен, пенсионер, но работает неофициально, лиц на иждивении не имеет, обстоятельств, препятствующих исполнению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие официального источника дохода, суд считает невозможным назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений части 5 ст. 62 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу с Ахтанова не взыскиваются, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ахтанова Кинуситаша Темиртасовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: запись от ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: подпись Т.М. Одинцова