ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А., 

защитника Голдобина С.И., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Кузубовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

29.04.2020 года около 21 часа 10 минут ФИО1 незаконно через открытую дверь проник в помещение кладовой, находящейся в пользовании Потерпевший №1 расположенной напротив 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил дрель ударную «Зубр ДУ-710ЭРМ2» стоимостью 2115 рублей; дисковую пилу «Вихрь ДП-190/1800» стоимостью 4041 рубль и сварочный аппарат инверторный САИ 190А «Ресанта» в комплекте с двумя приводами стоимостью 5942 рубля, а всего на общую сумму 12098 рублей. 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12098 рублей. 

Вину в совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что действительно вечером 29.04.2020 года из помещения кладовой многоквартирного дома в г.Короча, он похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, которое в дальнейшем пытался продать в г.Белгород.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил их.

Показания ФИО1 полученные при допросе на следствии, даны в присутствии его защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами.

Событие преступления подтверждается заявлением Потерпевший №1 от 01.05.2020 года о хищении, принадлежащего ей электроинструмента (л.д.7).

Согласно оглашенных показаний Потерпевший №1 (л.д.52-54) принадлежащие ей электроинструменты: дрель ударная, дисковая пила и сварочный аппарат инверторный хранились в кладовой по месту её жительства. Вечером 29.04.2020 года у неё в гостях находился ФИО1 на следующий день она обнаружила пропажу принадлежащих ей электроинструментов.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.67-70) известно, что вечером 29.04.2020 года у него и Потерпевший №1 находился в гостях ФИО1, после ухода которого Потерпевший №1 обнаружила пропажу принадлежащих ей электроинструментов.

Как следует из оглашенных показаний Свидетель №2 (л.д.73-76) вечером 29.04.2020 года ему от ФИО1 пришло СМС сообщение о том, что ему необходимо продать электроинструмент. 30.04.2020 года он встретился с ФИО1 у которого при себе был электроинструмент, который как он пояснил был похищен им у девушки по имени Потерпевший №1. 

Показания потерпевшей и свидетелей, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни потерпевшая и свидетели к подсудимой не испытывают, что исключает основания для его оговора.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2020 года установлено место совершения преступления (л.д.10-18). 

30.04.2020 в ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты: дрель ударная, дисковая пила и сварочный аппарат инверторный (л.д.32).

12, 14, 15 мая 2020 года соответственно осмотрены: изъятые у ФИО1 электроинструменты, протокол личного досмотра ФИО1 и видеофайл с видеозаписью странички ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» (л.д.127-129,142-144,147-149).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

По заключению товароведческой судебной экспертизы №557/4 от 30.04.2020 года среднерыночная стоимость дрели ударной «Зубр», дисковой пилы «Вихрь» и сварочного аппарата инверторного «Ресанта» на 29.04.2020 года составляет 12098 рублей (л.д.40-45).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №708 от 13.05.2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО1 обнаруживает признаки: «

<

данные изъяты>». По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 не страдает наркоманией в лечении от нее, а также в социальной и медицинской реабилитации не нуждается (л.д.106-109).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы №29 от 18.05.2020 года, следы размером 25х13мм, 27х12мм оставлены ФИО1 (л.д.116-122).

Экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы экспертов обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам экспертов у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Защитой не представлено суду доказательств невиновности подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом.

Он осознавал, что нарушал право собственника, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного вреда для потерпевшей. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра, терапевта, фтизиатра, инфекциониста не состоит (л.д.165,166,167,168), с 

<

данные изъяты> года состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> (л.д.164), привлекался к административной ответственности (л.д.172), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161).

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. 

ФИО1 не относится к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совершенного с незаконным проникновением в помещение, относящегося к категории преступления средней тяжести, размера причиненного вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: дрель ударная, дисковая пила и сварочный аппарат инверторный в комплекте с двумя проводами, хранящиеся у потерпевшей оставить по принадлежности; протокол личного досмотра ФИО1 и CD-R диск с видеозаписью странички ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» хранить при уголовном деле.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе прокурора, ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет средств Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В вещественные доказательства: дрель ударную, дисковую пилу и сварочный аппарат инверторный в комплекте с двумя проводами, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; протокол личного досмотра ФИО1 и CD-R диск с видеозаписью странички ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки 3750 рублей - вознаграждение труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья