Дело № 2-1567/2024

УИД 75RS0023-01-2024-002769-78

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Хохрякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и неприобретшим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь следующее.

Она, истец, является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма на основании решения Черновского районного суда г. Читы. Совместно с ней в квартире зарегистрированы: сын ФИО4, внучка ФИО5, внук ФИО2 С марта 2020 года ФИО2 в квартире не проживает, выехал добровольно с личными вещами, проживает по другому адресу. Оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения ответчик никогда не производил, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, в то время как она несет дополнительные расходы за коммунальные услуги. Согласно уточненным исковым требованиям просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета. Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита». Представитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он выехал из спорного жилого помещения, поскольку проживать в нем невозможно по причине аварийности, другого жилья у него нет. Коммунальные услуги он не оплачивает, однако бабушке денежные средства для оплаты он предлагал, но она отказывалась. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что ФИО2 проживал в спорном жилом помещении с рождения, затем вынужден был выехать, так как в комнате протекал потолок. В 2014 году дом был признан аварийным, по программе переселения истцу ФИО1 была предоставлена квартира в мкр. Молодежный.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. 

Третье лицо ФИО4, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований истца отказать, суд приходит к следующему. 

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40). 

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Городского округа «Город Чита», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. )

Из адресной справки, выданной МП ПП «Кадалинский» УМВД России по г. Чите, следует, что ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ней зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9 ). 

Проживание ответчика ФИО2 в спорной квартире определено его родителями ФИО8 и ФИО9, регистрация была произведена в несовершеннолетнем возрасте в период проживания в спорном жилом помещении с родителями, что сторонами не оспаривалось.

Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, к администрации городского округа «Город Чита», признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: город 

<

адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО4 (л.д. 10-11).

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела, данные обстоятельства считаются судом установленными, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Стороной истца в судебном заседании даны пояснения, что спорное жилое помещение в установленной законом порядке признано непригодным для проживания, решение о признании права пользования жилым помещением необходимо для заключения с ней договора социального найма жилого помещения для внеочередного предоставления жилья.

Таким образом, ответчик ФИО2 с детства проживал в спорном жилом помещении совместно с родителями ФИО10 и ФИО9, за ним было признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> судебном порядке, при этом, возражений со стороны истца ФИО1 не высказывалось. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением администрации городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ №-р., л.д. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 администрацией Черновского административного района городского округа «Город Чита» был заключен типовой договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в качестве членов её семьи указаны сын ФИО4, внучка ФИО5, внук ФИО2, л.д.

В судебном заседании установлено, что данное жилое помещение истцу и членам её семьи предоставлено взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилья, что носит компенсационный характер. 

Выезд ответчика ФИО2 на другое место жительства носит вынужденный характер, связан с признанием жилого помещения аварийным, право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел, от своих прав пользования спорным жилым помещением ФИО2 не отказывался.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренного федеральным законом. 

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств отказа в одностороннем порядке ответчика от права пользования спорными жилыми помещениями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2024 года.