К делу № 12-358/2025

23MS0237-01-2025-000679-82

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 25 сентября 2025 года

Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Тихонова К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т., 

рассмотрев жалобу защитника Беджаше Р. М. на постановление мирового судьи судебного участка №237 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 22.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.04.2025г. должностное лицо – директор ООО «ТЦ «Меот - Адыгея» Беджаше Р. М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Краснодара, Беджаше Р.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что основанием для привлечения Беджаше Р.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что он, являясь директором ООО «БЦ «Меот-Адыгея», и, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса вступившим 01.09.2024 в законную силу постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю от 24.07.2024 №09-16/3322 за непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверных сведений о месте нахождения ООО «ТЦ «Тургеневский-Адыгея», повторно, после направления 28.11.2024 регистрирующим органом в адрес руководителя общества уведомлений о необходимости устранения факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений и представления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в указанный срок не представил в Межрайонную ИФНС № 16 по Краснодарскому краю достоверные сведения о месте нахождения ООО «ТЦ «Меот-Адыгея». Указанных действий (бездействия) Беджаше Р.М. не совершено, при регистрации общества регистрирующим органам был сообщен достоверный адрес. 28.11.2024 Межрайонная ИФНС № 16 по Краснодарскому краю направило в адрес общества и должностного лица уведомления № и № о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе местонахождения ООО «ТЦ «МЕОТ-АДЫГЕЯ» в тридцатидневный срок. 18.12.2024 обществом в налоговый орган подано заявление с доказательствами, подтверждающими действительность юридического адреса (договор аренды, акт приема-передачи, фото таблицы из офиса общества). Как следует из имеющегося в материалах дела договора аренды нежилого помещения № от 17.09.2024 Арендодатель - ПК «Альфа» обязуется передать Арендодателю - ООО «ТЦ «Меот-Адыгея» за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 11,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, 

<

адрес>. Доказательством фактической передачи указанного нежилого помещения обществу является подписанный сторонами акт приема-передачи нежилого помещения от 17.09.2024. В соответствии с п. 5.1 Договор заключен сроком на 06 месяцев, с 17.09.2024 по 16.03.2025. Таким образом, на дату совершения административного правонарушения 10.01.2025, установленную в протоколе № 09-16/981 об административном правонарушении от 18.03.2025г. договор аренды являлся действующим, общество фактически находилось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, доказательств обратного в материалы административного дела не представлено. Между тем за свои действия (бездействие) по невыполнению требований пункта 5статьи 5 Закона № 129-ФЗ (выразившиеся в том, что общество отсутствует по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и о новом месте расположения общества в налоговую инспекцию информация не представлена) Беджаше Р.М. ответственность уже понес, недостоверных сведений после получения уведомления № и № врегистрирующий орган не предоставлял, требуемые достоверные сведения предоставлены в регистрирующий орган в пределах установленного в уведомлении срока. Если регистрирующий орган усматривает состав правонарушения не в сообщении или несообщении соответствующих сведений, а в ненахождении ООО «ТЦ «Меот-Адыгея» поуказанному адресу, то этот факт подлежит фиксации в протоколе об административном правонарушении в установленном законом порядке, к административной ответственности при таких обстоятельствах может быть привлечено юридическое лицо, а не его единоличный исполнительный орган. С учетом вышеизложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в действиях (бездействии) Беджаше Р.М. отсутствует, поскольку после привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ он новых противоправных действий (бездействия) не совершил, и производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, сведения о недостоверности адреса получены налоговым органов на основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ из соответствующего заявления арендодателя общества председателя ПК «АЛЬФА» ФИО1 Вместе с тем, достоверность сведений об адресе юридического лица подтверждаются сообщением председателя ПК «АЛЬФА» ФИО1 исх. б/н от 18.07.2025 в адрес МИФНС № 16, из которого следует, что 11.10.2024 им было ошибочно направлено заявление по форме № Р34002 (вх. № 7547786А от 03.10.2024) в отношении ООО «Меот-Адыгея», тогда как сведения относительно адреса общества являлись достоверными ввиду наличия договорных отношений с собственником занимаемого помещения и наличия согласия собственника на размещение по указанному адресу единоличного исполнительного органа общества. В протоколе № об административном правонарушении от 18.03.2025 отсутствует описание события правонарушения, не указано при каких обстоятельствах налоговым органом установлен недостоверный адрес юридического лица, отсутствуют сведения о выходе специалиста по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, либо проведения проверки для установления события, даты и время совершения правонарушения. Кроме того, из протокола № 09-16/981 об административном правонарушении от 18.03.2025г. установлено время совершения административного правонарушения 00 час. 01 мин. Однако, в указанное время ни общество, ни налоговый орган согласно распорядку дня трудовые функции не осуществляет, в связи с чем, признаки объективной стороны вменяемого должностному лицу деяния не доказаны. Вместе с тем, Беджаше Р.М. не был надлежаще извещен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем, был лишен возможности обратиться с настоящей жалобой в установленный законом срок в связи со следующими обстоятельствами. Беджаше Р.М. был извещен о наличии настоящегопроизводства по адресам г. Краснодар, 

<

адрес>. Ни по одному из указанных адресов Беджаше Р.М. не проживает, согласно справке УК «Директория комфорта» исх.№106_/СП от 18.07.2025, Беджаше Р.М. с февраля 2021 года проживает с семьей в 

<

адрес> МКД по адресу: 350072, г. Краснодар, 

<

адрес>. О вынесении постановления Беджаше Р.М. стало известно 16.07.2025 из сообщения отдела работы с налогоплательщиками ИФНС № 5 по г. Краснодару посредством телефонной связи. Постановление получено заинтересованным лицом 18.07.2025г. после ознакомления с материалами административного дела. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №237 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 22.04.2025г.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении жалобы, поддержав ее доводы. 

Представитель заинтересованного лица – МИФНС России №16 по Краснодарскому краю в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Исследовав ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.04.2025г. должностное лицо – директор ООО «ТЦ «Меот - Адыгея» Беджаше Р. М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Из материалов дела следует, что Беджаше Р.М. не мог подать жалобу в установленный законом десятидневный срок на вышеуказанное постановление, ввиду того, что оно получено только 18.07.2025г., что подтверждается запись на справочном листе дела. 

При этом Беджаше Р.М. был извещен о наличии настоящегопроизводства по адресам г. Краснодар, 

<

адрес> однако по указанным адресам не проживает. Так, согласно справке УК «Директория комфорта» исх.№106_/СП от 18.07.2025, Беджаше Р.М. с февраля 2021 года проживает с семьей в 

<

адрес> МКД по адресу: 350072, 

<

адрес>.

Доказательств получения заявителем оспариваемого постановления в установленный законом срок материалы дела не содержат. 

На основании ч. 2 ст. 30. 3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ввиду того, что заявителем представлены неопровержимые основания, указывающие на невозможность своевременного обжалования постановления об административном правонарушении, суд находит причины пропуска срока уважительными, а само ходатайство – подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно п. п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

На основании подп. "а" ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Беджаше Р.М. являясь лицом, действующим без доверенности от имени ООО «ТЦ «Меот-Адыгея» (№) при государственной регистрации юридического лица заявил адрес в пределах места нахождения: г. Краснодар, 

<

адрес>.

В силу ст.4 Федерального закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе, а одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, является принцип ее достоверности (о чем свидетельствуют положения ст.3,13,14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Единый государственный реестр юридических лиц является источников сведений о юридическом лице, данные которого, считаются заведомо- достоверными и используются неопределенным кругом лиц.

Ввиду установления факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений об адресе Общества МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю проведены мероприятия в соответствии с п. 6 ст. 11 ФЗ № 129 - ФЗ, в рамках которых в адрес Общества, учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомлений.

Пунктом 6 ст.11 Федерального закона № 129-ФЗ на должностных лиц Общества возложена обязанность по представлению достоверных сведений в течение указанного в уведомлении срока.

В соответствии со ст.25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Директором ООО «ТЦ «Меот-Адыгея» Беджаше Р.М. не были представлены достоверные сведения в части адреса места нахождения ООО «ТЦ «Меот-Адыгея» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в срок, установленный п. 6 ст. 11 ФЗ № 129- ФЗ и уведомлениями о необходимости представления достоверных сведений.

Дата совершения правонарушения: 10.01.2025 г.

Должностное лицо Общества Беджаше Р.М. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление от 24.07.2024 года № 09-16/3322, постановление вступило в законную силу 01.09.2024 г., следовательно, совершённое должностным лицом общества правонарушение, является повторным.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях должностного лица Беджаше Р.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.03.2025 года №, выпиской из ЕГРЮЛ, копией постановления от 24.07.2024 года №, копиями уведомлений о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений от 28.11.2024 года №, от 28.11.2024 года №, копиями отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Данные доказательства, оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания директора ООО «ТЦ «Меот-Адыгея» Беджаше Р.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, всоответствии со ст. 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающихпроизводство по делу, в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд признал повторное совершение однородного правонарушения в течении года.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно назначил директору ООО «ТЦ «Меот-Адыгея» Беджаше Р.М. наказание в виде дисквалификации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.25 КоАП РФ, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении постановления мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем представлено не было.

Доводы, изложенные в жалобе не опровергают выводы обжалуемого постановления, а заявитель, являясь генеральным директором, повторно привлеченным к административной ответственности и не являясь юридически слабой стороной правоотношений, несет ответственность за исполнение своих обязательств. 

Иные доводы держат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Беджаше Р.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить Беджаше Р. М. пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №237 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 22.04.2025г.

Постановление мирового судьи судебного участка №237 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 22.04.2025г. оставить без изменения, а жалобу Беджаше Р. М. - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Председательствующий: