Дело № 12-181/2019

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 25 ноября 2019 г.

Судья Дубовского районного суда 

<

адрес> Усков Г.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 4 минуты 29 секунд по адресу 

<

адрес>, ФАД 1Р-228, с 594 км по 596 км из 

<

адрес> водитель в нарушение п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9908874195, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление и решение должностных лиц, поскольку считает, что предоставленные ею сведения о том, что у нее отсутствует водительское удостоверение, а также справка о том, что в указанное в постановлении время она находилась на территории СТ «Учитель-1» 

<

адрес>, свидетельствуют о том, что вменяемое ей административное правонарушение, она не совершала. 

ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений официального сайта Почты России (л.д. 42, 43), о причинах неявки не уведомили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя ФИО2. 

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Несмотря на не признание вины, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, «AVTODORIA», заводской № (номер свидетельства о поверке 5743625. Действительно по ДД.ММ.ГГГГ), которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 4 минуты 29 секунд с 594 км по 596 км ФАД 1Р-228 «Волгоград-Саратов-Сызрань», зафиксировано движение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Представленная заявителем справка СТ «Учитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на территории СТ «Учитель-1» 

<

адрес> сама по себе с достоверностью не свидетельствует о том, что ФИО2 в указанное в обжалуемом постановлении время и месте не управляла принадлежащим ей транспортным средством, при том что в справке не указано основание ее выдачи. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения, не являются основания для освобождения от административной ответственности.

В данном случае сведения об отсутствии у заявителя права управления транспортным средством, при не предоставлении сведений о лице, управлявшим автомобилем ФИО2, оснований передачи указанному лицу транспортного средства не позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях последней состава вмененного правонарушения.

ФИО2 иных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц не представлено.

Указанное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а потому является достаточным и допустимым для вывода о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения.

Таким образом, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

При таких обстоятельств, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении указанного выше постановление без изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 ФИО5 оставить без удовлетворения. 

постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Усков