Дело №2-315/2019 10 апреля 2019 года

29RS0014-01-2018-005910-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е.Волосевич» к ФИО1 о взыскании штрафа, расходов по госпошлине,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е.Волосевич» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 3 200 рублей.

В обоснование требований указано, что 

<

Дата> между Министерством здравоохранения Архангельской области, ГБОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет», ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница имени Е.Е.Волосевич» и ФИО1 был заключен договор о подготовке кадров высшей квалификации с последующим трудоустройством молодого специалиста. По условиям договора стороны приняли на себя обязательства реализовать подготовку кадров высшей квалификации в ординатуре с последующим трудоустройством молодого специалиста по специальности офтольмология. Согласно пунктам 2.3.4 и 2.3.5 договора ответчик принял на себя обязательство прибыть в медицинскую организацию в срок не позднее 1 месяца со дня окончания ординатуры для заключения трудового договора и отработать после этого не менее трех лет. В случае неявки молодого специалиста в медицинскую организацию для заключения трудового договора стороны предусмотрели условие об уплате молодым специалистом штрафа в размере 100 000 рублей. ФИО1 в установленный срок для заключения трудового договора в медицинскую организацию не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

Дата>, на удовлетворении требований настаивала по основаниям и доводам, указанным в иске. Указала, что договор заключен ответчиком добровольно и не противоречит требованиям закона и иным правовым актам, действующим на момент его заключения, регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

Дата>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считают, что по своей природе заключенный с ответчиком договор относится к соглашениям, регулируемым нормами трудового права, которыми ответственность в виде штрафа не предусмотрена. Просили в иске отказать.

Представитель Министерства образования и науки Архангельской области, извещенный судом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства образования и науки Архангельской области,

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 

<

Дата> между Министерством здравоохранения Архангельской области, ГБОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет», ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница имени Е.Е.Волосевич» и ФИО1 был заключен договор о подготовке кадров высшей квалификации с последующим трудоустройством молодого специалиста по специальности офтольмология.

Предметом данного договора являлась реализация подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре и последующее трудоустройства молодого специалиста для удовлетворения потребности медицинской организации во враче-специалисте, получившем право на осуществление профессиональной деятельности по специальности эндокринология (пункт.1.1 договора).

Пунктом 2.3 договора молодой специалист принял обязательства: освоить основную образовательную программу по избранной специальности в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом; прибыть в медицинскую организацию для выполнения работы и заключить с ней трудовой договор не позднее одного месяца со дня окончания ординатуры; отработать в медицинской организации не менее трех лет после заключения трудового договора.

Согласно пункту 3.5 договора молодой специалист возмещает в полном объеме медицинской организации, понесенные в соответствии с пунктом 2.2.2 договора расходы, а также выплачивает штраф в размере 100 000 рублей, в том числе в случаях: неявки после окончания ординатуры в медицинскую организацию для заключения трудового договора; отказа заключить трудовой договор с медицинской организацией после получения документа государственного образца об образовании кадров высшей квалификации.

После окончания обучения ФИО1 обратилась в ГБУЗ Архангельской области «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» с заявлением о приеме ее на работу. ФИО1 предложили заключить договор на 0,5 ставки врача-офтольмолога в отделении узких специалистов и 0,5 ставки в кабинете медицинской профилактики.

ФИО1 для заключения трудового договора в ГБУЗ Архангельской области «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» не явилась.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) высшие учебные заведения вправе проводить целевой прием в пределах установленных в соответствии со статьей 100 этого закона, контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ).

Обучение за счет бюджетных ассигнований в рамках установленной квоты осуществляется на основании договора о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Договор о целевом обучении характеризуется наличием существенных условий, специально указанных законодателем. К ним, в соответствии с частью 6 статьи 56 названного Федерального закона, отнесены: меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией заключившими договор о целевом обучении; обязательства по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 56).

Согласно принятому 27 ноября 2013 г. постановлению Правительства Российской Федерации № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, указанной в договоре, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и трудоустройство. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из содержания пункта 3.5 заключенного с ФИО1 договора, она возмещает медицинской организации (в данном случае ГБУЗ Архангельской области «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич») понесенные ею в соответствии с пунктом 2.2.2 расходы. С учетом приведенных выше императивных норм, размер подлежащего выплате штрафа не может превышать двукратного размера указанных расходов.

Однако пункт 2.2.2 договора в подразделе об обязательствах медицинской организации, предусматривающий меры социальной поддержки, не заполнен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несение медицинской организацией расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки ответчику, материалы дела не содержат и истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При отсутствии доказательств несения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, у суда нет законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

Согласно отзыву Министерства здравоохранения Архангельской области, ФИО1 обучалась в ГБОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» по программе ординатуры в соответствии с приказом 

<

№> от 

<

Дата> «О зачислении на обучение по программам ординатуры по общему конкурсу». В соответствии с приложением 

<

№> к данному приказу ФИО1 зачислена с 01 сентября для обучения по специальности «

<

Дата> Офтальмология» на места, финансируемые из федерального бюджета, на кафедру офтальмологии. Согласно п. 2.4. четырехсторонному договору о подготовке кадров высшей квалификации от 

<

Дата>, заключенному с ФИО1, Министерство здравоохранения Архангельской области обязуется: в случае ненадлежащего исполнения медицинской организацией своих обязательств в соответствии с п. 2.2.1 настоящего договора перераспределить молодого специалиста другому работодателю в соответствии с его квалификацией и специализацией; решать организационные вопросы, связанные с обучением в ординатуре, и вопросы трудоустройства молодого специалиста в пределах своей компетенции; осуществлять контроль исполнения настоящего договора. Министерство здравоохранения Архангельской области не несло финансовых затрат на обучение ФИО1

На основании изложенного иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е.Волосевич» к ФИО1 о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е.Волосевич» к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 3 200 рублей – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина