Дело № 12-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 22 января 2020 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, 

при секретаре Товкус Л.Е., 

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 ноября 2019 года в отношении акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 ноября 2019 года административное дело в отношении акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» (далее по тексту – АО «КАП») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, главный государственный инспектор Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что все выводы суда основаны лишь на показаниях защитника общества, когда как акты между АО «КАП» и АО «МАКП (Е)» были не подписаны из-за несоблюдения АО «КАП» требований перевозки багажа. АО «КАП», как лицензиат, несет ответственность за соблюдение лицензионных требований.

В судебном заседании главный государственный инспектор Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 подержал жалобу, по основаниям в ней изложенным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2019 года АО «КАП» являющийся обладателем сертификата эксплуатанта № 566, выданным ФА ВТ 14 марта 2016 года, осуществляющим перевозки воздушным транспортом пассажиров рейсами по расписанию движения воздушных судов на основании лицензии № ПП 0384, выданной 08 июля 2015 года, нарушены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, а именно соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требования к обслуживанию пассажиров. Перевозчиком не обеспечено: оформление багажа, доставление багажа к месту стоянки ВС, погрузку, размещение и крепление багажа на борту ВС.

По результатам проведенной проверки в отношении АО «КАП» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела в отношении юридического лица на основании представленных доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности и соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и прекратила производство по делу. 

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ составляет 3 месяца. 

Ст. 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении АО «КАП» производства по делу об административном правонарушении, имели место 20.08.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 20.11.2019. 

Исходя из положений ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении. 

Указанное обстоятельство не позволяет по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос о наличии либо отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется. 

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» - оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Почуева