Дело № 2- 1125/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Вяземский районный суд Смоленской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Истец в обоснование иска указала, что приговором Ленинского районного суда г. Смоленска ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 238 УК РФ.

Истец по данному уголовному делу признана потерпевшей, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с виновных ФИО2, ФИО3 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, с передачей соответствующего вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно имеющейся в уголовном деле товароведческой экспертизе размер ущерба, причиненного преступными действиями ФИО2, ФИО3, составляет 163 190 рублей 92 копейки.

Преступными действиями осужденных истцу также причинен ущерб в виде задолженности по коммунальным платежам в размере 37 986 рублей 64 копейки.

В январе 2021 года Вяземским районным судом Смоленской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процессуальных издержек и морального вреда с осужденных. Помощь в составлении искового заявления, апелляционной жалобы, ознакомлении с 7-ми томами уголовного дела и представление интересов потерпевшей ФИО1 осуществляла адвокат Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области С.Д., гонорар которой составил 15 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 216 177 рублей 56 копеек, в том числе, имущественного вреда в размере 163 190 рублей 92 копейки, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 37 986 рублей 64 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – С.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнила, что другой приговор суда в отношении ФИО2, ФИО3 не выносился.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-15/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 января 2020 года по делу № 1-15/2020 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ ей назначено наказание по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УКРФ назначенное ФИО2 постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2, ФИО3 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба и вопрос о размере гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: статуэтку-копилка «Кошка» черного цвета, статуэтку «две кошки» черного цвета, ковер бежевого цвета овальной формы с рисунком в виде кругов, плед черно-белого цвета с рисунком «Зебра», пластмассовая скамейку белого цвета - постановлено вернуть по принадлежности ФИО1

Истец ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей. 

Из приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 января 2020 года следует, что ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО2 совершила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет. Преступление в части причинения материального ущерба ФИО1 совершены ФИО2, ФИО3 при следующих обстоятельствах. ФИО2 для личного проживания её и её сына - ФИО3 28 июня 2016 года заключила с ФИО1 договор найма жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 27 июля 2017 года по 01 августа 2017 года ФИО2 предложила своему сыну ФИО3 совершить совместное с ней тайное хищение имущества, расположенного в одной из комнат дома и на его территории, принадлежащего потерпевшей ФИО1, для обустройства квартиры, в которой ФИО2 планировала проживать в дальнейшем. ФИО3 согласился на предложение ФИО2 и в период времени с 27 июля 2017 года по 01 августа 2017 года ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их преступные действия не заметны для окружающих, то есть носят тайный характер, против воли потерпевшей ФИО1 из помещения комнаты похитили принадлежащее ФИО1 имущество: плед в черно-белую полоску «зебра», стоимостью 2 750 рублей, статуэтку черного цвета в виде «кошки», стоимостью 325 рублей, статуэтку в виде «двух кошек», стоимостью 233 рубля 33 копейки, куклу «Барби блондинка», стоимостью 1 025 рублей, хрустальную вазу с гравировкой «Лене и Жене», стоимостью 525 рублей, металлические игрушки в виде автомобилей в количестве не менее 40 штук, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 4 000 рублей, мягкую игрушку в виде собаки белую пятнистую, стоимостью 175 рублей, мягкую игрушку в виде мыши зеленого цвета, стоимостью 175 рублей, мягкую игрушку в виде дракона зеленого цвета с розовой шляпой, стоимостью 175 рублей, мягкую игрушку в виде медведя с коричневыми лапками, стоимостью 175 рублей, ковер овальный с рисунком в виде кругов серо-бежевого цвета, стоимостью 8462 рубля, 50 копеек, два ковра овальной формы серо-бежевого цвета, стоимостью 725 рублей каждый, на общую стоимость 1 450 рублей, и с дворовой территории вышеуказанного дома похитили скамейку белую пластмассовую, стоимостью 2 875 рублей, и распорядились похищенным имуществом, по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 22 345 рублей 83 копейки, который является для нее значительным.

При разрешении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

Истец ФИО1 в обоснование материального ущерба сослалась на заключение товароведческой экспертизы, которой установлена стоимость похищенного в размере 163 190 рублей 92 копейки.

Действительно, в приговоре Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 января 2020 года по делу № 1-15/2020 приведены:

- заключение эксперта №534/17 от 30 ноября 2017 года (уголовное дело № 1-15/2020 т. 3 л.д. 186-232), согласно выводов которого стоимость похищенного имущества на период с 28 июня 2016 года по 08 сентября 2017 года составляет: пледа в черно-белую полоску «зебра» 2 750 руб., статуэтки черного цвета в виде «кошки» 233 руб. 33 коп., статуэтки в виде «двух кошек» 325 руб., куклы «Барби блондинка» 1 025 руб., хрустальной вазы с гравировкой «Лене и Жене» 525 руб., металлических игрушек в виде автомобилей в количестве не менее 40 штук 4 000 руб., мягкой игрушки в виде собаки белой пятнистой 175 руб., мягкой игрушки в виде мыши зеленого цвета 175 руб., мягкой игрушки в виде дракона зеленого цвета с розовой шляпой 175 руб., мягкой игрушки в виде медведя с коричневыми лапками 175 руб., ковра овального с рисунком в виде кругов серо-бежевого цвета 8 462 руб. 50 коп., двух ковров овальной формы серо-бежевого цвета 1 450 руб., скамейки белой пластмассовой 2 875 руб.;

- заключение эксперта №89/18 от 22 февраля 2018 года (уголовное дело № 1-15/2020 т. 4 л.д. 68-83), согласно выводам которого стоимость похищенного имущества на период с 28 июня 2016 года по 08 сентября 2017 года составляла: пледа в черно-белую полоску «зебра» 2 750 руб., статуэтки черного цвета в виде «кошки» 233 руб. 33 коп., статуэтки в виде «двух кошек» 325 руб., ковра овального с рисунком в виде кругов серо-бежевого цвета разных оттенков 8 462 руб. 50 коп., скамейки белой пластмассовой 2 875 руб.;

- заключение эксперта №650/18 от 29 ноября 2018 года (уголовное дело № 1-15/2020 т. 5 л.д. 132-147), согласно выводам которого стоимость похищенного имущества на период времени с 27 июля 2017 года по 01 августа 2017 года составляет: пледа в черно-белую полоску «зебра» 2 750 руб., статуэтки черного цвета в виде «кошки» 325 руб., статуэтки в виде «двух кошек» 233 руб. 33 коп., куклы «Барби блондинка» 1 025 руб., хрустальной вазы с гравировкой «Лене и Жене» 525 руб., металлических игрушек в виде автомобилей в количестве не менее 40 штук 4 000 рублей, мягкой игрушки в виде собаки белой пятнистой 175 руб., мягкой игрушки в виде мыши зеленого цвета 175 руб., мягкой игрушка в виде дракона зеленого цвета с розовой шляпой 175 руб., мягкой игрушки в виде медведя с коричневыми лапками 175 руб., ковра овального с рисунком в виде кругов серо-бежевого цвета 8 462 руб. 50 коп., двух ковров овальной формы серо-бежевого цвета, прикроватных по 725 руб. каждый, общей стоимостью 1 450 руб., скамейки белой пластмассовой 2 875 рублей.

Вместе с тем, постановлением от 07 сентября 2018 года (уголовное дело № 1-15/2020 т. 4 л.д. 210) из уголовного дела ХХХ выделены материалы, содержащие сведения о возможном наличии в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ст. ст. 158, 167 УК РФ с направлением материалов и.о. руководителю СО по г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области.

В резолютивной части приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 января 2020 года по делу № 1-15/2020 содержится указание на возврат ФИО1 вещественных доказательств по делу: статуэтки-копилка «Кошка» черного цвета, статуэтки «две кошки» черного цвета, ковра бежевого цвета овальной формы с рисунком в виде кругов, пледа черно-белого цвета с рисунком «Зебра», пластмассовой скамейки белого цвета.

Таким образом, приговором суда установлено причинение ФИО2, ФИО3 значительного материального ущерба ФИО1 только на сумму 22 345 рублей 83 копейки. 

При этом часть похищенного ФИО2, ФИО3 имущества по приговору суда была возвращена ФИО1, его общая стоимость составила 14 645 рублей 83 копейки, в т.ч.: статуэтки черного цвета в виде «кошки» 325 руб., статуэтки в виде «двух кошек» 233 руб. 33 коп., ковра овального с рисунком в виде кругов серо-бежевого цвета 8462 руб. 50 коп., пледа в черно-белую полоску «зебра» 2750 руб., скамейки белой пластмассовой 2 875 рублей.

Соответственно, ФИО1 не возвращено имущество на сумму 7700 рублей (22 345 рублей 83 копейки – 14 645 рублей 83 копейки), а именно: кукла «Барби блондинка», стоимостью 1025 рублей, хрустальная вазу с гравировкой «Лене и Жене», стоимостью 525 рублей, металлические игрушки в виде автомобилей в количестве не менее 40 штук, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей, мягкая игрушка в виде собаки белая пятнистая, стоимостью 175 рублей, мягкая игрушка в виде мыши зеленого цвета, стоимостью 175 рублей, мягкая игрушка в виде дракона зеленого цвета с розовой шляпой, стоимостью 175 рублей, мягкая игрушка в виде медведя с коричневыми лапками, стоимостью 175 рублей, два ковра овальной формы серо-бежевого цвета, стоимостью 725 рублей каждый, на общую стоимость 1450 рублей. 

Ввиду изложенного, сумма материального ущерба, причиненного преступлением ФИО2, ФИО3, и не возвращенная ФИО1 на день рассмотрения настоящего гражданского дела составляет 7700 рублей. 

Указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца ФИО1 В остальной части данного требования истцу ФИО1 следует отказать.

Требование истца ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании коммунальных услуг в размере 37 986 рублей 64 копейки подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов уголовного дела № 1-15/2020 по обвинению ФИО2, ФИО3 следует, что 28 июня 2016 года между ФИО2 (наниматель) и ФИО1 (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, площадью 158,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сроком на 1 год с даты подписания. По истечении срока договора найма наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок (п. 1 Договора).

Таким образом, сторонами договора определен срок его действия – 1 год, т.е. по 28 июня 2017 года. Заключенный сторонами Договор найма на новый срок материалы дела и материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с п. 4 Договора найма наниматель ФИО2 обязана не позднее 26 числа каждого месяца оплачивать за предоставленные коммунальные услуги по лицевому счету наймодателя по выставленным ресурсопредоставляющим компаниям счетам за газ, электроснабжение, холодную воду, канализацию, плату за телефон, за предстоящий месяц проживания с коррекцией с данными организациями на дату выставления счетов.

Из материалов уголовного дела № 1-15/2020 следует, что подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили хищение имущества в жилом доме ФИО1 по адресу 

<

адрес>, в период по 01 августа 2017 года и после указанной даты стали проживать по новому адресу.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Истцом в обоснование заявленных требований представлены счета и квитанции по услугам ЖКХ:

- за электроснабжение за август 2017 года в размере 4298 рублей 23 копейки (задолженность за предыдущий период указана в размере 3868 рублей 49 копеек). Документ об оплате данной услуги материалы дела не содержат и истцом ФИО1 суду не предоставлен;

- за газ на 31 августа 2017 года в размере 29 719 рублей 24 копейки (задолженность за предыдущий период указана в размере 7326 рублей 51 копейка). Надлежаще документально подтверждена оплата ФИО1 12 сентября 2017 года за газ в размере 2990 рублей и 29 719 рублей 24 копейки;

- за холодное водоснабжение и отвод воды за август 2017 года в размере 979 рублей 41 копейка (задолженность за предыдущий период указана в размере 728 рублей 21 копейка). Надлежаще документально подтверждена оплата ФИО1 19 сентября 2017 года за воду в размере 979 рублей 41 копейка.

Поскольку Договор найма между ФИО2 и ФИО1 заключался на 1 год по 28 июня 2017 года, но подсудимые ФИО2 и ФИО3 фактически пользовались жилым помещением до 01 августа 2017 года, задолженность по оплате за услуги ЖКХ подлежит исчислению также и за июль 2017 года и составит в сумме 8054 рубля 72 копейки, из которых за газ в размере 7326 рублей 51 копейка, за воду в размере 728 рублей 21 копейка.

При этом задолженность по оплате услуг ЖКХ не подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1, поскольку последний в договорных отношениях с наймодателем не находился. 

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность за услуги ЖКХ в размере 8054 рубля 72 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг адвоката С.Д. в размере 15 000 рублей, надлежаще подтвержденное документально платежным поручением от 12 ноября 2020 года, суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, сложность и продолжительность дела, характер спора, участие представителя в судебных заседаниях, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ФИО1 и определяет ко взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя: с ФИО2 в размере 6000 рублей, с ФИО3 в размере 4000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО2 в размере 476 рублей 19 копеек, с ФИО3 в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей 8054 (восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 72 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 08.07.2021

Изготовлено мотивированное решение 16.07.2021

Решение вступает в законную силу 17.08.2021