Дело "Номер"

УИД "Номер"

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Кудриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации по внесенным платежам по кредитному договору и расходов на содержание квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации по внесенным платежам по кредитному договору и расходов на содержание квартиры. В обоснование требований указала, что "Дата" вступила в брак с ответчиком ФИО2. "Дата" брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка "Номер" Советского судебного района г.Н.Новгорода. Решение вступило в законную силу "Дата". В период брака в совместную собственность супругов по договору купли-продажи от "Дата" была приобретена 3-х комнатная квартира общей площадью 91,4 кв.м., расположенная по адресу: "Адрес". Во время брака "Дата" между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор "Номер", в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ 24» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей на срок 206 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,05 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся с целевым назначением для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: "Адрес". Данный кредит был взят по совместному решению с ФИО2 и выплаты по нему до прекращения брачных отношений производились из совместных средств семейного бюджета. ФИО2 выступал еще и поручителем по кредитному договору. Договор поручительства "Номер" от "Дата".

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от "Дата" по делу "Номер" произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1. Решение вступило в законную силу "Дата". Суд прекратил право общей совместной собственности на квартиру, выделив в собственность ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: "Адрес". Долг по кредитному договору "Номер" суд признал совместным долгом супругов и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию по внесенным платежам по кредитному договору в размере 866 855 рублей 30 копеек за период с "Дата" по "Дата". включительно.

Также суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю оплаченных расходов на содержание квартиры за период с "Дата" по "Дата".

С "Дата" и по настоящее время платежи по кредитному договору осуществляет истец, ФИО2 никаких платежей не делает.

Согласно справок банка ФИО1 за пользование средствами по кредитному договору "Номер" от "Дата" в счет погашения суммы долга за период с "Дата" по "Дата" уплачено 135 170,46 рубля, из которых: 96 782,34 рубля - проценты и 38 388,12 pyб. - основной долг.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация по внесенным платежам в размере 67 585, 23 рублей (135 170,46: 2).

С "Дата" бремя расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, кв."Номер" расположенной по адресу: "Адрес" несет одна истец. ФИО2 никаких расходов по уплате налогов, сборов и иных платежей по квартире, издержек по содержанию и сохранению не несёт.

За период с "Дата" по "Дата" истцом оплачено за содержание квартиры без учета расходов на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение(канализацию), электричество 21 889,33 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию по внесенным платежам по кредитному договору "Номер" от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" включительно в размере 67 585,23 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 оплаченных ею расходов на содержание квартиры, расположенной по адресу: "Адрес", за период с "Дата" по "Дата" в размере 10 944,66 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении не поступало, причины неявки не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Из материалов дела следует, что "Дата" стороны вступили в брак, который "Дата" расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Н.Новгорода. Решение вступило в законную силу "Дата". 

В период брака в совместную собственность супругов по договору купли-продажи от "Дата" была приобретена 3-х комнатная квартира общей площадью 91,4 кв.м., расположенная по адресу: "Адрес". Во время брака "Дата" между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор "Номер", в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ 24» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей на срок 206 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,05 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся с целевым назначением для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: "Адрес".

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от "Дата" по делу "Номер" произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1. Решение вступило в законную силу "Дата". Суд прекратил право общей совместной собственности на квартиру, выделив в собственность ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: "Адрес". Долг по кредитному договору "Номер" суд признал совместным долгом супругов и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию по внесенным платежам по кредитному договору в размере 866 855 рублей 30 копеек за период с "Дата" по "Дата" включительно. Также суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю оплаченных расходов на содержание квартиры в размере 112 рублей 80 копеек за период с "Дата" по "Дата".

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата", вступившего в законную силу постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию по внесенным платежам по кредитному договору "Номер" от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" включительно в размере 180 227,28 рублей, 1/2 часть оплаченных расходов на содержание квартиры, расположенной по адресу: "Адрес", за период с "Дата" по "Дата" в размере 28 460,76 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5287 руб., юридические услуги на оплату услуг адвоката в сумме 7000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные судебными актами обстоятельства носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, что подтверждается справкой ПАО «Банк ВТБ» от "Дата", ФИО1 за пользование средствами по кредитному договору "Номер" от "Дата" в счет погашения суммы долга за период с "Дата" по "Дата" уплачено 135 170,46 рубля, из которых: 96 782,34 рубля - проценты и 38 388,12 pyб. - основной долг.

Доказательств несения данных расходов ответчиком не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения оплаты по кредитному договору денежных средств в сумме 67 585, 23 рублей (135 170,46: 2) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на содержание спорной квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно 4.1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взносы на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354) исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Формулы 4 и 5 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354) содержат расчет платежей за коммунальные услуги, из которых следует, что размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению пропорционален количеству граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес" приобретено ФИО1 и ФИО2 "Дата". - в период брака - по договору купли-продажи с привлечением кредитных средств, предоставленных Банк ВТБ 24 ( ПАО).

При этом, ФИО2, являясь одним из собственников квартиры, в нарушение вышеуказанных норм права не оплачивает ремонт и содержание жилья.

С "Дата" бремя расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, "Номер", расположенной по адресу: "Адрес", несет истец.

За период с "Дата" по "Дата" истцом оплачено за содержание квартиры без учета расходов на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение(канализацию), электричество 21 889,33 руб. 

Данные расходы ответчиком истцу также не возмещены.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении применяются и в отношении сособственников имущества при возмещении одному из них расходов, понесенных им на содержание такого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 за указанный им период времени единолично несла расходы на содержание общего имущества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в ее пользу возмещение таких расходов, пропорционально его доле в праве собственности на данное имущество, взыскивая с ответчика в пользу истца 10 944, 66 руб., приняв за основу расчет истца, который ФИО2 не оспорен. Свой контррасчет ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового истец уплатил государственную пошлину, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2556 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации по внесенным платежам по кредитному договору и расходов на содержание квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: компенсацию по внесенным платежам по кредитному договору "Номер" от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" включительно в размере 67 585,23 рублей; 1/2 оплаченных расходов на содержание квартиры, расположенной по адресу: "Адрес", за период с "Дата" по "Дата" в размере 10 944,66 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К.Косолапов