Дело № 2а-1701/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Крымск «13» июня 2017 года. 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Крымский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Крымский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Свои доводы мотивирует тем, что она, вместе с бывшим супругом ФИО4 и их несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,9 кв.м., в равных долях, по 1/4 части за каждым. Семейная жизнь между ней и ФИО4 не сложилась, брак между ними расторгнут. В связи с прекращением совместной жизни, она вместе с дочерьми были вынуждены сменить постоянное место жительства, и переехать в г. Крымск, Краснодарского края, где проживают её родители, и поселится у них. Для приобретения отдельного жилья, ею и бывшим супругом было принято решения о продаже совместной квартиры. Она нашла для покупки частный жилой дом, расположенный на той же улице, где проживают её родители, который также располагается в близости от школы, в которой обучаются дочери. Ввиду того, что у неё не было собственных денежных средств для приобретения жилья, она заняла необходимую сумму у своих родителей, согласно договора целевого займа от 20.01.2017 года, по условиям которого, она обязалась приобрести на заемные средства жилье для себя и своих несовершеннолетних детей. Согласно договора купли-продажи 27.012017 года она приобрела в общедолевую собственность для себя и своих детей жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,6 кв.м., по 1/3 части для каждого из собственников. После этого, она обратилась в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Крымский район с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих дочерям. По результатам рассмотрения данного заявления, принимая во внимание решение комиссии по защите прав несовершеннолетних (опекунского совета) при администрации муниципального образования Крымский район (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ей было отказано в удовлетворении её ходатайства, о чем она была уведомлена в письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы муниципального образования Крымский район ФИО7. Основанием для отказа послужило мнение об ущемлении имущественных прав несовершеннолетних. В тоже время, с принятым решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что административным ответчиком дана неправильная оценка намерений её семьи, а потому просит суд признать незаконным полностью решение администрации муниципального образования Крымский район, об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению долей в праве собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешить осуществить сделку по отчуждению долей в праве собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что продажа квартиры, принадлежащей ей, бывшему супругу и её несовершеннолетним детям связано с невозможностью совместного проживания с бывшим супругом, а также сменной постоянного места жительства. В настоящее время приобретенный в г. Крымске жилой дом, а так же земельный участок, на котором он расположен, принадлежат её дочерям ФИО1 и ФИО2 на праве собственности в равных долях по 1/2 части. 

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования Крымский район в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, пояснив суду, что орган местного самоуправления, отказывая ФИО3 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних подопечных, исходил из принципа недопущения ухудшения имущественного положения несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО4 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также выразил согласие с заявленными ФИО3 требованиями.

Заслушав доводы административного истца, пояснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций - независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 8 КАС РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, считая, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка, на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имущества подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 37 ГК РФ опеку не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. 

Принимая решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги – выдаче предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетних подопечных, административный ответчик исходил из состава имущества, имеющегося в собственности несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, на момент подачи законным представителем заявления о разрешении по отчуждению недвижимого имущества дочерей. 

По состоянию на 21.03.2017 года в собственности несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 находились по 1/4 части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,9 кв.м., а так по 1/3 части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Разрешение органа опеки заявителю продать доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие несовершеннолетним дочерям, повлекло бы уменьшение их имущества, в связи с чем от органа опеки последовал отказ.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах его полномочий, с соблюдением порядка, с целью защиты имущественных прав несовершеннолетних детей, однако при этом не были приняты во внимание следующие обстоятельства. 

В соответствии с принципами Конституции РФ, направленными на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (ст.7), при этом материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей. Государство призвано создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, гарантировать реализацию их прав и законных интересов.

Согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959 года) ребенок, в силу возраста, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. 

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия, (ч.2 ст.3), принимать все необходимые законодательные, административные и друге меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (ст.4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (ч.1 ст. 27). При этом Конвенция возлагает на родителей или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей, финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (ч.1 ст.18, ч.2 ст. 27).

Конкретизируя предписания ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ во взаимосвязи с её ст. 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объёме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель – исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны. Соответственно, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются несовершеннолетние собственники жилого помещения, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем, чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод. 

Согласно представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,9 кв.м., в равных долях, по 1/4 части.

Брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2016 года ФИО3 проживает в г. Крымске, что подтверждается регистрацией по месту жительства. 

Справками МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Крымска муниципального образования Крымский район подтверждается факт обучения несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в данном общеобразовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ.

20.01.2017 года ФИО3 заключила договор целевого денежного займа, согласно условий которого, она получила денежную сумму в размере 2 365 000 (два миллиона триста шестьдесят пять тысяч) рублей, для приобретения жилья в пользу несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2. 

Согласно договора купли-продажи от 27.01.2017 года, ФИО3 действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей, приобрела в собственность по 1/3 части жилого дома, общей площадью 77,6 кв.м., и земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

02.06.2017 года ФИО3 подарила своим несовершеннолетним дочерям принадлежащие 1/3 части в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, приобретенные ранее.

В настоящее время, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 принадлежат по 1/2 части в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 77,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждает стремление административного истца ФИО3 действовать в интересах несовершеннолетних детей.

Намерение ФИО3 совершить сделку купли-продажи квартиры связано в первую очередь с заботой о благосостоянии детей, и тем, чтобы несовершеннолетние дети были обеспечены собственным жилым помещением по новому месту постоянного проживания, где имеется развитая инфраструктура. 

В данном случае, судом установлено, что действия ФИО3 по продаже долей в праве на имущество несовершеннолетних дочерей направлены исключительно в их интересах, в связи с переездом на новое место постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение администрации муниципального образования Крымский район, выраженное в отказе ФИО8 распоряжаться имуществом несовершеннолетних дочерей незаконным, и учитывая сложившуюся ситуацию, суд считает возможным считать намерение на продажу долей в праве на имущество несовершеннолетних детей правомерным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования Крымский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления – удовлетворить. 

Признать незаконным полностью решение администрации муниципального образования Крымский район, об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению долей в праве общедолевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащих несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Разрешить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продать доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащие несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли за каждой. 

Настоящее решение является основанием для регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) перехода права собственности при отчуждении долей в праве общедолевой собственности на объект: квартира, назначение: жилое, общая площадь 74,9 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли за каждой. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 года. 

Председательствующий: подпись.