№ 12-1488/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 14 августа 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шассаева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250407502314 от 07.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КРФобАП, в отношении фио, 

Установил:

Постановлением № 18810577250407502314 от 07.04.2025, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Заявитель обратился с жалобой на постановление в Симоновский районный суд адрес, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправомерное привлечение его к административной ответственности, в связи с недоказанностью совершения правонарушения. 

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 7 данной статьи и другими статьями гл. 12 КРФобАП, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе. 

Должностным лицом установлено, что 23.03.2025 года в 18.32.51 по адресу: адрес, напротив дома 1/2 , водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.н. р808хв799, принадлежащее заявителю, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП.

Данное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс», з№ SP02741120Z, св. о пов. С-ГГЧ/08-11-2024/386526456, поверка действительна до 07.11.2026 года включительно. 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Действия заявителя квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КРФобАП.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КРФобАП, инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП.

Положения ст. 2.6.1 КРФобАП во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КРФобАП закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КРФобАП, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица ЦАФАП, не влияют на законность постановления, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о невиновности в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КРФобАП, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица, являются законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250407502314 от 07.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КРФобАП, в отношении фио фио - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио