Судья Кирилов А.В. Дело № 22-1271/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 05 сентября 2023 года 

Мурманский областной суд в составе 

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Майковской Е.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

осужденной Рыжовой С.А. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Пастухова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Рыжовой С.А. на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 мая 2023 года, которым 

Рыжовой С. А., родившейся 15 ***,

отменено условное осуждение по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 июня 2022 года с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительную колонию общего режима. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденную Рыжову С.А. и адвоката Пастухова В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пашковского С.О., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 июня 2022 года Рыжова С.А. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет.

На период условного осуждения на ФИО1 возложены обязанности: не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; продолжать трудиться, либо состоять на учете в службе занятости населения по месту жительства с целью поиска подходящей работы; не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 14 суток с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, выполнять его рекомендации, а при наличии медицинских показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости; пройти курс психокоррекционных занятий у штатного психолога Кандалакшского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ... в количестве, определяемом психологом. 

Начальник Кандалакшского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ... ФИО обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, ссылаясь на то, что осужденная после продления испытательного срока совершила два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает на наличие у нее престарелых родственников, за которыми она осуществляет уход, в частности тети, которая является инвалидом второй группы и матери, страдающая заболеванием сердца. Обращает внимание на то, что была трудоустроена, пропусков работы не допускала, административные штрафы ей уплачены. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной старший помощник прокурора г.Кандалакша Мурманской области Петрова Р.Р. полагает постановление не подлежащим изменению. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Представление об отмене условного осуждения осужденной ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий и с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Содержащиеся в представлении и принятые судом во внимание сведения основаны на фактических обстоятельствах, в соответствии с которыми ФИО1 08 июля 2022 года была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 11 июля 2022 года ознакомлена с порядком и условием отбывания наказания, обязанностями, возложенными на нее приговором суда, а также предупреждена об ответственности за невыполнение данных обязанностей и нарушение общественного порядка. 

Вместе с тем, осужденная допустила неявку на регистрацию 05 октября 2022 года, причину неявки объяснила тем, что ***, в связи с чем ей было объявлено письменное предупреждение, а 17 ноября 2022 года продлен испытательный срок на 1 месяц. 

06 февраля 2023 года ФИО1 совершила два административных правонарушения, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которые 06 февраля 2023 года и 07 февраля 2023 года была подвергнута административному наказанию. 

04 марта 2023 года осужденная вновь совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое 27 апреля 2023 года была подвергнута административному наказанию.

Таким образом, доводы представления о систематическом нарушении ФИО1 общественного порядка, безуспешности профилактических мероприятий, нашли свое подтверждение, следовательно, выводы о необходимости реального исполнения наказания, назначенного ей, являются правильными.

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд учел ее раскаяние в допущенных административных правонарушениях, по которым она произвела уплату штрафов, состояние здоровья осужденной, оказание бытовой помощи престарелой матери, и то, что она исполняет другие обязанности, возложенные на нее судом. Вместе с тем, указанные обстоятельства, а также наличие у осужденной тети, нуждающейся в помощи, наличие работы не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении представления. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, - колония общего режима. 

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 мая 2023 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий