Дело ... 

УИД ...RS0...-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В. 

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об обязании передать ключи от квартиры, определении порядка пользования имуществом, взыскании компенсации за пользование долей, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... по ? доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал ключи у истца, с указанного момента истец лишен возможности пользования своей долей в квартире. Ответчик на контакт не идет, истец был вынужден неоднократно обращаться в полицию. Договоренности с ответчиком об уплате денежной компенсации за пользование долей истца не заключалось. Ответчик стал угрожать истцу физической расправой. Все действия истца по восстановлению своих прав остались безрезультатны. Ответчик создает препятствия в пользовании спорным имуществом. До нарушения своих прав, истец фактически пользовался комнатами 15,1 кв.м. и 12,2 кв.м, ответчик - комнатой 10 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ истец лишен возможности пользоваться своей долей, в связи с чем имеет право на основании ст. 247 ГК РФ требовать от ответчика денежной компенсации до момента устранения препятствий в пользовании квартирой. Кроме того, на истца также приходилось начисление коммунальных услуг за обслуживание общего имущества, а именно за содержание общего имущества в размере 18 338,04 рублей. Ответчик активно пользовался всеми благами, но не оплачивал их. Всего истец оплатил образовавшуюся задолженность в размере 38 082, 44 рублей. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы всего в сумме 15 701 рублей. 

Таким образом, истец в исковом заявлении просит:

- обязать ответчика передать ключи от квартиры;

- определить порядок пользования квартирой следующим образом: жилую комнату, общей площадью 10 кв.м. отнести в пользование ответчика, жилые комнаты 15,1 и 12.2 кв.м. – отнести в пользование истца, остальное имущество оставить в общем пользовании, а именно: кухню, коридор, 2 шкафа, ванную комнату, туалет.

- взыскать с ответчика 245 463, 48 рублей в качестве компенсации за пользование долей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскивать с ответчика по 7068 рублей в месяц в качестве компенсации за пользование долей с ДД.ММ.ГГГГ по момент передачи ключей от квартиры, 

-взыскать с ответчика 38 082, 44 рублей задолженность по коммунальным услугам;

-взыскать 15 701 рублей судебных расходов. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время ответчик нарушает права истца, занимая со своей семьей (супруга и сын) полностью всю квартиру. Ранее в данной квартире проживала мать ФИО3 и ФИО4 Ответчик, вернувшись с мест лишения свободы, заселился со своей супругой и сыном в комнату 10 кв. м., проживали там долгое время. После смерти матери ФИО4 и ФИО3 ВВ. также некоторое время проживали совместно. Ответчик оформил право собственности на квартиру после смерти своей матери, также истец подарил ему часть своей доли в квартире, в связи с чем стороны стали обладать равными долями в квартире. Однако впоследствии между ними стали происходить разногласия. ФИО3 создал невозможные условия проживания для ФИО4 и последний вынужден был съехать с квартиры. С ... года истец пытался в досудебном порядке урегулировать вопрос с ответчиком, что не привело к успеху. В настоящее время истец проживает в съемном жилье, намерен вселиться в квартиру. Ответчик либо поменял замки, либо блокировал замок, в связи с чем истец не может самостоятельно попасть в квартиру. Кроме того, между сторонами была устная договоренность, что ответчик будет оплачивать за истца коммунальные услуги за его половину собственности, однако последний допустил задолженность, которую истец погасил. Договоренности об уплате аренды за пользование долей между сторонами не имелось. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал полностью, пояснил, что никакого препятствия в пользовании жилого помещения он истцу не создает. Замков не менял, блокировку не ставил. Ответчик просто потерял ключи и не желает сделать дубликат. Действительно право собственности на ? доли квартиры он приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей матери, которая состояла в браке с истцом и проживала с ним в квартире. После ФИО4 также подарил ему часть своей доли. До смерти матери он вселился в квартиру со своей семьей, а именно супругой и сыном и проживают там до настоящего времени. Вселялись сразу в комнату 12,2 кв.м. Мать и ФИО4 проживали в комнате 15,1 кв.м., а комнату 10 кв.м. они сдавали. После смерти матери ФИО4 предложил его сыну переселиться в комнату 10 кв.м., который и проживает там по факту по настоящее время. ФИО4 после смерти матери так и проживал в комнате 15,1 кв.м. Он же с супругой проживает в комнате 12,2 кв. м. Комната 15,1 кв.м. в настоящее время пустует, они ею не пользуются. Супруга и сын не прописаны в квартире официально, но проживают там уже более 5 лет. ФИО4 в ... году выехал из квартиры к новой сожительнице самостоятельно, забрал все вещи и мебель из дома. Впоследствии между ними состоялась договоренность об уплате ФИО4 арендной платы за пользование его половиной доли в размере 8000 рублей в месяц. Когда ФИО4 вызвал полицию, то сам этот факт не отрицал. Кроме того, по коммунальным платежам по квартире их лицевые счета разделены, ФИО4 оплачивает только за содержание общего имущества. Коммунальные услуги непосредственно по квартире он оплачивает самостоятельно по отдельным квитанциям. Задолженности по кварплате у него не имеется. Некоторое время он сам платил за ФИО4 по его лицевому счету, однако обязательств оплачивать постоянно он на себя не брал. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО3 имеют в собственности по ? доли в квартире, площадью 57 кв.м., расположенной в ..., ..., ..., о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности и выписка из ЕГРПН (л.д.11, 14-16).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Кроме того, исходя из содержания 247 Гражданского кодекса РФ, суд определяет порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между всеми участниками общей долевой собственности.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире прописаны истец и ответчик (л.д.12-13).

Согласно технического паспорта спорная квартира состоит из 3-х изолированных жилых комнат, общей площадью 56,5 кв.м., в том числе жилой – 37,3 кв.м. 

Согласно экспликации жилого помещения, квартира состоит из следующх помещений:

Коридор – 6,8 кв.м.

Жилая - 15,1 кв.м.

Жилая -12,2 кв.м.

Шкаф-0,4 кв. м. 

Шкаф – 1,0 кв.м. 

Жилая – 10,0 кв.м.

Кухня -77,6 кв.м. 

Туалет- 1,2 кв.м. 

Ванная 2,2 кв.м. 

Рассматривая исковые требования ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, об обязании передать ключи от квартиры, об определении порядка пользования квартирой, суд, исходя их представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения ввиду нарушения прав ФИО4 со стороны ФИО3

Из представленных суду постановлений отдела полиции №5 «Дзержинский » УМВД России по г. Новосибирска, ответов прокуратуры, заявлений ФИО4 (л.д.123-136) следует, что ФИО4 неоднократно с ... года по ... года обращался в правоохранительные органы за защитой своих прав от действий ФИО5 в отношении спорной квартиры. 

Факты обращений ФИО4 в полицию в отношении действий ФИО3 по поводу препятствий в пользовании жилым помещением также подтвердила в суде свидетель – участковый полиции ФИО2 Так, свидетель пояснила, что с ... года неоднократно ФИО4 обращался в органы полиции с требованиям прекратить нарушения его прав в отношении квартиры со стороны ФИО5 

Доводы ФИО5 о том, что за пользование долей ФИО4 он оплачивал ему арендную плату не нашли своего подтверждения надлежащими письменными доказательствами не могут быть приняты во внимание.

ФИО5 не обеспечил соответствующими доказательствами свои доводы об отсутствии нарушения с его стороны жилищных прав ФИО4 на квартиру. 

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что истец, являясь сособственником спорной квартиры, был лишен возможности с ... года и по настоящее время пользоваться жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ему ключи от квартиры, взыскать с ответчика компенсацию за пользование долей истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание вышеуказанный период, поскольку ответчик в судебном заседании не отрицал факт не проживания истца в указанный период в спорной квартире. 

ФИО4, являясь собственником спорной квартиры, не может быть лишен права владения квартирой, проживания в ней.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами порядок пользования спорной квартирой не установлен, в связи с чем имеется необходимость для его установления. 

Как установлено в судебном заседании в спорной квартире с ... года по настоящее время фактически проживает ФИО5, его супруга и сын. Факт проживания супруги и сына сторонами не оспаривался, не смотря на отсутствие регистрации указанных лиц по месту жительства в спорной квартире. Указанные лица являются членами семьи собственника жилого помещения. 

При определении порядка пользования спорной квартирой суд учитывает размер долей в праве на квартиру, состав семьи сторон, фактически сложившейся порядок пользования квартирой, нуждаемость каждого в жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании с ... года по настоящее время истец ФИО4 в спорной квартире не проживает в связи с чем фактический порядок пользования квартирой в настоящее время изменился. С учетом необходимости обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорной квартирой с отступлением от равенства их долей и считает целесообразным передать в пользование истца жилую комнату 15,1 кв.м., ответчику ФИО5 комнат 12,2 кв.м. и 10,0 кв.м. При этом у истца имеется право предъявить в дальнейшем к ответчику требования о компенсации за пользование его долей в квартире. Коридор – 6,8 кв.м., Шкаф -0,4 кв. м., Шкаф – 1,0 кв.м., Кухня -7,6 кв.м., Туалет- 1,2 кв.м., Ванная 2,2 кв.м. подлежит передаче в общее пользование. 

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт не проживания истца в квартире с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением его прав ответчиком ФИО5, истец имеет право взыскания с последнего компенсации за пользование его долей в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд не находит оснований для взыскания вышеуказанной компенсации на будущее по 7 068 рублей в месяц, поскольку в указанном случае защите подлежит только нарушенные права гражданина. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона. При этом статьей 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Избираемый способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного права, что предполагает наличие соответствующего нарушенного права на момент обращения с иском.

Согласно представленному истцом отчету ООО «А» от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ права временного пользования (величины арендной платы) квартирой, назначение: жилое, площадью 57,0 квм., на 5 этаже, расположенной по адресу ..., ... ... учетом ограниченных условий и сделанных допущений составляет округленно 507 600 рублей. 

Итоговая величина рыночной стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ права временного пользования (величины арендной платы) квартирой, назначение: жилое, площадью 57,0 квм., на 5 этаже, расположенной по адресу ..., ... ... учетом ограниченных условий и сделанных допущений составляет округленно за ? доли в праве собственности 253 800 рублей.

В судебном заседании ответчик не возражал против вышеуказанного отчета об оценке, суммы, установленные данным отчетом, не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 245 463 рубля. 

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за обслуживание общего имущества, суд не усматривает оснований для ее взыскания по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и ст. 171 ЖК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

На основании п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик платят за жилое помещение по разным лицевым счетам, каждый согласно своей доле, 

Истец представил суду выписку по своему лицевому счету ... на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за следующие услуги: вознаграждение ПД ремонт общего имущества, содержание общего имущества, электроэнергия ОДН, далее 261 ФЗ повышающий коэфф. ГВС, 261 ФЗ повышающий коэфф. ХВС, вознаграждение ПД, КР водоотведение в целях СОИ, КР горячая вода в целях СОИ, холодная вода в целях СОИ, КР электрическая энергия в целях СОИ, содержание общего имущества. Истец представил квитанции об оплате вышеуказанных коммунальных услуг в размере 38 082,44 рубля. 

Однако в судебном заседании установлено, что вышеуказанная задолженность образовалась за коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме, которые истец обязан оплачивать наряду с ответчиком самостоятельно ежемесячно по выставленным ему счетам. Оснований для возложения обязанности на ответчика оплаты вышеуказанной задолженности не имеется. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины 5 738 рублей 6901,30 рублей, услуги ксерокопии 300 рублей, расходы на составление искового заявления 3500 рублей, отчет об оценке 5000 рублей, всего 15 701 рубль. 

С учетом частичного удовлетворения требований истца за счет ответчика подлежат частичному взысканию расходы по оплате судебных расходов, а именно государственной пошлины – 5804,63 рубля, 5000 рублей –отчет об оценке, 300 рублей за ксерокопии документов, составление искового заявления- 3500 рублей, всего 14 604, 63 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ФИО3 об обязании передать ключи от квартиры, определении порядка пользования имуществом, взыскании компенсации за пользование долей, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 передать ФИО4 ключи от квартиры по адресу: ..., ..., ... срок не позднее 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ... между собственниками ФИО4 и ФИО3 в следующем порядке:

- истцу ФИО4 передать в пользование жилую комнату 15,1 кв.м., помещение ... согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) ... Новосибирского филиала «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- ответчику ФИО3 передать в пользование жилые комнаты 12,2 кв.м. и 10,0 кв.м., помещения ... и ... согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) ... Новосибирского филиала «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- коридор – 6,8 кв.м., шкаф -0,4 кв. м., шкаф – 1,0 кв.м., кухня -7,6 кв.м., туалет- 1,2 кв.м., ванная 2,2 кв.м. передать ФИО4 и ФИО3 в общее пользование. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за пользование долей в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 463, 48 рублей, судебные расходы 14 604, 63 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года. 

Судья С.Н. Пустогачева