Дело № 12-38/2024

УИД 70RS0002-01-2024-000438-64

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 12 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исхакова Р.М., поданную в интересах ООО «РБиК» на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

номер обезличен> от 12.01.2024, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 12.01.2024 ООО «РБиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным решением, защитник Исхаков Р.М. в интересах ООО «РБиК» обратился с жалобой, в которой указал, что транспортное средство ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, собственником которого является Общество, на момент фиксации административного правонарушения находился во владении и распоряжении ООО «РУЖАВТО» по договору аренды транспортного средства от 25.07.2019, под управлением водителя ФИО2 согласно путевому листу №

<

номер обезличен> от 11.01.2024 года. Просит постановление о привлечении Общества к административной ответственности отменить.

Представитель ООО «РБиК», защитник Исхаков Р.М., должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом путем направления судебного извещения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником в предусмотренном законом порядке, в установленный срок в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ, запрещен проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора. 

В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 12.01.2024 № 

<

номер обезличен>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 11.01.2024 в 14:51:10 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки - «Автоураган-ВСМ2» было зафиксировано, что водителем транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, собственником которого является ООО «РБиК», в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9942853461 (дата регистрации юридического лица – 17.09.2012), на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, в нарушение п. 6.2 ПДД допущен проезд на запрещающий сигнал светофора; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №

<

номер обезличен> от 25.05.2023 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ).

Данные действия водителя не соответствовали указанным требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем вывод должностного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным.

Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «Автоураган-ВСМ2» идентификатор № 

<

номер обезличен>, его поверка проведена 06.07.2023 года, со сроком действия свидетельства о поверке 

<

номер обезличен> до 05.07.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом нормы раздела I Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.

Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 11.01.2024 в 14:51:10 транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «РБиК» представлены: договор аренды транспортных средств, в том числе автобуса «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, от 25.07.2019, согласно которому срок аренды по настоящему договору с 25 июля 2019 года по 31 декабря 2024 года; акт приема-передачи транспортного средства от 25 июля 2019 года, согласно которому в соответствии с договором аренды данный автобус приняло ООО «РУЖАВТО» в лице директора ФИО3 путевой лист автобуса № 

<

номер обезличен> от 11.01.2024, выданный ООО «РУЖАВТО», согласно которому автобус «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принял водитель ФИО2, который выехал с парковки 11.01. 2024 в 06 часов 25 минут, вернулся на парковку 11.01.2024 в 19 часов 21 минуту.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица и свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, что является основанием для освобождения ООО «РБиК» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 12.01.2024 в отношении ООО «РБиК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «РБиК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Исхакова Р.М. в интересах ООО «РБиК» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 

<

номер обезличен> от 12.01.2024, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 о привлечении ООО «РБиК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РБиК» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

(подписано)