РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (

<

...>) в составе: 

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Самойловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта совместного проживания с наследодателем, установлении факта не проживания в жилом помещении, включении в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта совместного проживания с наследодателем, установлении факта не проживания в жилом помещении, включении в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. умер Т. Э.А., ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, на иждивении которого более года находился совместно с ним проживавший несовершеннолетний М. В.А., ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наследником первой очереди, которому решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 30.09.2024г. восстановлен срок для принятия наследства, является ФИО2.

Истец является внучатым племянником покойной жены ФИО3 – ФИО4, более года до дня смерти наследодателя ФИО3 проживал с ним в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ***, а после смерти фактическими действиями, через своих законных представителей принял наследство, в частности, вступил в фактическое владение имуществом, нес бремя оплаты за коммунальные услуги и совершал иные действия, направленные на распоряжение данным имуществом.

Документы на имущество, принадлежащее при жизни ФИО3, также находились у законных представителей ФИО1.

Таким образом, помимо ответчика ФИО2 наследником также является и несовершеннолетний иждивенец наследодателя ФИО1.

Истец с учетом изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (в редакции от 23.06.2025г.) просит:

Установить факт нахождения ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, на иждивении ФИО3, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*., в период с 08.04.2021г. по 09.04.2022г.. 

Установить факт совместного проживания М. В.А. с ФИО3, умершим ЧЧ*ММ*ГГ*., в период с 08.04.2021г. по 09.04.2022г..

Установить факт не проживания М. В.А. по адресу: г.Н.Новгород, ***, в период с 08.04.2021г. по 09.04.2022г..

Установить факт не проживания М. В.А. по адресу: г.Н.Новгород, ***, в период с 08.04.2021г. по 09.04.2022г..

Установить факт принятия М. В.А. наследства после смерти ФИО3, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*., мобильный телефон 

<

данные изъяты>

Признать М. В.А. наследником ФИО3, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*. по основанию, предусмотренному п.2 ст.1148 ГК РФ.

Признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство к имуществу наследодателя ФИО3, умершего 09.04.2022г..

Признать право собственности за ФИО1 на:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- недополученную сумму денежных выплат в размере 1 001,48 руб.,

- денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив своего представителя – адвоката Осипова Д.Н., действующего на основании ордера, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что факт нахождения истца ФИО1 на иждивении наследодателя ФИО3 не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006г. N 407-О).

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В этой связи необходимо указать, что исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. умер Т. Э.А., ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк в размере 10 179,18 руб..

Наследником первой очереди, которому решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 30.09.2024г. восстановлен срок для принятия наследства, является сын наследодателя - Т. В.Э. (ответчик по делу).

Как следует из пояснений представителя истца, М. В.А. (истец по делу), ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, является внучатым племянником покойной жены ФИО3 – ФИО4, более года до дня смерти наследодателя ФИО3 проживал с ним в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ***, а после смерти фактическими действиями, через своих законных представителей принял наследство, в частности, вступил в фактическое владение имуществом, нес бремя оплаты за коммунальные услуги и совершал иные действия, направленные на распоряжение данным имуществом. Документы на имущество, принадлежащее при жизни ФИО3, также находились у законных представителей ФИО1. Таким образом, помимо ответчика ФИО2 наследником также является и несовершеннолетний иждивенец наследодателя М. В.А..

Судом установлено, что в юридически значимый период с 08.02.2021г. по 09.04.2022г. истец являлся несовершеннолетним, на момент смерти наследодателя ФИО3 истцу исполнилось 15 лет.

Согласно копии свидетельства о рождении истца, родителями последнего являются ФИО6 и ФИО7.

Согласно актовой записи о рождении истца, М. А.Ю. (отец) проживает по адресу: г.Н.Новгород, ***, мать ФИО7 проживает по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: г.Н.Новгород, ***, зарегистрированы ФИО7 (мать истца) с ЧЧ*ММ*ГГ* и истец М. В.А. с 23.03.2007г

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ***, общей площадью 86,2 кв.м. являются мать истца ФИО7 (1/16 доля в праве и ? доля в праве) и родной дядя истца ФИО8 (19/32 доля в праве).

Согласно сообщению ГБУЗ НО ДГКБ «Айболит», у истца М. В.А., ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, при прикреплении к лечебному учреждению был указан адрес проживания: г.Н.Новгород, ***.

Таким образом, из представленных документов следует, что истец с момента рождения был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства своей матери ФИО8, которая является сособственником данного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги, представленной ТСЖ *, в жилом помещении – квартире по адресу: г.Н.Новгород, ***, были зарегистрированы ФИО4 (умерла 14.04.2021г.) и ФИО3 (умер 09.04.2022г.).

Согласно сообщению ОСФР по Нижегородской области, ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды (2 группа) в ОСФР по Нижегородской области, размер страховой пенсии на 01.04.2022г. составлял 27 696,51 руб., ЕДВ – 3 164,22 руб..

Судом по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО7, ФИО9, С.Н., ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12,ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Так, свидетель ФИО7 показала суду, что 

<

данные изъяты>

Свидетель М. А.Ю. показал суду, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в Леруа Мерлен кухонный гарнитур, делали ремонт в доме после пожара. 

Свидетель ФИО10 показал суду, что 

<

данные изъяты> ближе к лету. 

Свидетель ФИО11 показал суду, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО12 показала суду, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО13 показала суду, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО14 показал суду, что 

<

данные изъяты> без родителей, а иногда и с ними был.

Свидетель ФИО17 показал суду, что ему 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО16 показал суду, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО18 показала суду, 

<

данные изъяты>

Судом по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели ФИО19, ФИО20

Так, свидетель ФИО19 показала суду, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9, С.Н. и ФИО6 относиться критически, поскольку они являются близкими родственниками истца и, кроме того, как следует из материалов дела, указанные свидетели, не являясь наследниками к имуществу наследодателя ФИО3, распорядились наследственным имуществом после его смерти, сняв денежные средства со счетов, открытых на имя ФИО3, что свидетельствует о заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела.

Из анализа же показаний свидетелей со стороны истца ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не возможно с достоверностью установить факт постоянного проживания истца с наследодателем ФИО3 и нахождении его на иждивении последнего, принимая во внимание, что свидетели со стороны ответчика ФИО2 - ФИО19 и ФИО20 данный факт не подтвердили.

Кроме того, согласно п.1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п.2 ст.63 СК РФ родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

В соответствии с п.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством на родителях истца М. В.А. – ФИО7 и М. А.Ю. как на законных представителях возложена обязанность по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка М. В.А..

Кроме того, доказательств, подтверждающих в каком размере Т. Э.А. оказывал материальную помощь несовершеннолетнему М. В.А., которая была бы для него постоянным и основным источником дохода, с учетом обязанностей его законных представителей (родителей), участвовать в содержании, в материалы дела не предоставлено.

Из представленных сведений по банковским счетам ФИО3 усматривается, что расходы последнего до рассматриваемого периода не изменились в большую сторону, а остались на том же уровне, за исключением разовых снятий денежных средств в большем размере.

Таким образом, истцом, как следует из материалов дела, не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что он и Т. Э.А. проживали совместно, и соответственно истец находился на его иждивении, который при жизни взял на себя заботу о его содержании, постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования об установлении факта нахождения на иждивении и факта совместного проживания с наследодателем.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении и факта совместного проживания с наследодателем ФИО3 отказано, юридического значения установления факт не проживания М. В.А. по адресу: г.Н.Новгород, ***, в период с 08.04.2021г. по 09.04.2022г., и факт не проживания М. В.А. по адресу: г.Н.Новгород, ***, в период с 08.04.2021г. по 09.04.2022г. нее имеет для данного спора, суд в удовлетворении данного требования также отказывает.

Требование о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*., мобильного телефона Redmi 9A Granite Gray S/N 29236/60ZW06894, также подлежит отклонению, поскольку доказательств наличия указанного наследственного имущества не представлено в материалы дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении и факта совместного проживания с наследодателем ФИО3 отказано, требование о признании М. В.А. наследником ФИО3, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*. по основанию, предусмотренному п.2 ст.1148 ГК РФ также подлежат отклонению.

Поскольку М. В.А. не относиться к наследникам ни по закону, ни по завещанию, ни по п.2 ст.1148 ГПК РФ, требование об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО3, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*., и признании за ним права собственности на наследственное имущество подлежит отклонению.

Учитывая, что требование о признании недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство к имуществу наследодателя ФИО3, умершего 09.04.2022г., является производным от основных требований, которые судом отклонению, в удовлетворении данного суд также отказывает.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта совместного проживания с наследодателем, установлении факта не проживания в жилом помещении, включении в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Айдова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2025г..