"Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Н.Новгорода в лице управления административно-технического и муниципального контроля к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л:

администрация г.Н.Новгорода в лице управления административно-технического и муниципального контроля обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, указывая на то, что ответчиками без законных к тому оснований установлены гаражи, расположенные у дома "Адрес". В предоставленные сроки ответчики добровольно требование о сносе гаража не выполнили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ признать гаражное строение "Номер" и гаражное строение "Номер", расположенные на земельном участке с кадастровым номером "Номер" у дома "Адрес", согласно схеме расположения гаражных строений, приложенных к акту о выявлении объектов гаражного строения на земельном участке с кадастровым номером "Номер" у дома "Адрес" от "Дата" - самовольными; обязать ФИО1 в течение двух недель снести гаражное строение "Номер", расположенное на земельном участке с кадастровым номером "Номер" у дома "Адрес", согласно схеме расположения гаражных строений, приложенных к акту о выявлении объектов гаражного строения на земельном участке с кадастровым номером "Номер" у дома "Адрес" от "Дата"; обязать ФИО2 в течение двух недель снести гаражное строение "Номер", расположенное на земельном участке с кадастровым номером "Номер" у дома "Адрес", согласно схеме расположения гаражных строений, приложенных к акту о выявлении объектов гаражного строения на земельном участке с кадастровым номером "Номер" у дома "Адрес" от "Дата"; предоставить Администрации г.Н.Новгорода право, в случае отказа ФИО1, ФИО2 исполнить решение суда в установленный судом срок, осуществить снос самовольных построек самостоятельно с последующим возмещением понесенных расходов за счет ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в письменной позиции.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не строил спорный гараж и законность постройки со ссылкой на отсутствие претензий со стороны административных органов.

Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлены, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица религиозной организации «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат») по доверенности ФИО6 полагала иск законным и обоснованным.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определи рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоинвестиционным советом при Губернаторе Нижегородской области "Дата". было принято решение считать возможным предоставление земельного участка по адресу: "Адрес" в безвозмездное срочное пользование на срок до десяти лет, для строительства храма в честь апостола Фомы. 

По вышеуказанному адресу был временно сформирован и поставлен на государственный учет "Дата". земельный участок с кадастровым номером "Номер" с видом разрешенного использования - для религиозного использования (для размещения культовых объектов). 

В ходе рассмотрения материалов обращения, управлением была проведена работа по выявлению владельцев (пользователей) гаражных строений, в том числе расклеены уведомления на гаражи о необходимости предоставления информации в управление о законности возведения гаражей.

В результате проведенных мероприятий в управление лично обратились лица- владельцы двух гаражных строений (гаража "Номер" и гаража "Номер" согласно схеме, приложенной к акту).

Владельцем гаражного строения "Номер" является ФИО1, владельцем гаражного строения "Номер" - ФИО2 (копии учетной карточки приема граждан УАТиМК администрации г. Н.Новгорода приложены к исковому заявлению). 

Согласно сведениям, поступившим из департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода, ГКУ «Центральный архив Нижегородской области», МКУ «Архив г. Н.Новгорода» в документах архивного фонда сведений о выделении земельного участка под гаражное строительство не обнаружено.

"Дата" в адрес владельцев указанных гаражных строений были направлены уведомления о добровольном демонтаже гаражных строений в срок до "Дата". 

Согласно акту повторного обследования территории у дома "Адрес" от "Дата"., установлено, что гаражные строения, до настоящего времени не демонтированы. 

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что гр. ФИО2 в действительности осуществляет владение и пользование гаражным строением "Номер", имеющим с гаражным строением "Номер" (во владении и пользовании ответчика ФИО1), общие элементы конструкции.

Данный факт ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

Кроме того, в силу ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа…

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки ( ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

Исковые требования администрации г. Н.Новгорода подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

При этом бремя доказывания законности постройки возлагается на ответчика.

Гаражные строения, владение и пользование которыми в настоящий момент осуществляют ответчики - имеют все установленные ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, а именно: возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для вышеуказанных целей. 

Ответчики в судебных заседаниях, поясняли, что приобретали гаражные строения у бывших владельцев по договорам купли-продажи. Никаких документов на гаражные строения, на земельный участок под ними им представлены не были, имеются лишь сведения о том, что земельный участок по указанному адресу ранее (в "Дата".г.) был предоставлен жителям близлежащего района для организации временной парковки автомобилей. 

В материалы дела ответчиками доказательств наличия у них права отвода земельного участка под гаражное строительство, разрешение на строительства суду не представлено.

Таким образом, право возведения спорных гаражных строений на земельном участке, который не был в установленном законом порядке предоставлен под их строительство, отсутствует.

В настоящее время земельный участок, на котором расположены гаражные строения, имеет вид разрешенного использования - «под строительство храма в религиозных целях» (согласно выписке из ЕГРН), его использование не допускает строительства объектов гаражного строения.

Гаражные строения созданы без получения на это необходимых разрешений, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Доказательств обратного, ответчиками в нарушение возложенного на них бремени доказывания законности постройки, суду представлено ответчиками не было.

Отсутствие претензий со стороны административных органов до "Дата" г., равно как и отсутствие сведений о застройщике и владельце гаража "Номер" у дома "Адрес" не свидетельствует о законности построек.

Доводы ФИО1 о том, что надлежащим ответчиком по делу является застройщик, не обоснованы.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Ответчики подтверждали факт владения и пользования спорными гаражными строениями, утверждали, что хотят и будут ими пользоваться, не используя возможность в судебном заседании указать на данное имущество как бесхозяйное.

При этом ответчики вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

При этом суд исходит из того, что лица, владеющие и пользующиеся в настоящее время спорными гаражными строениями не предпринимали (ни после непосредственного приобретения гаражей, ни сейчас) надлежащих мер к их легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, равно как и того, что административный орган отказывал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Приобретая спорные гаражи ответчики не поинтересовались у бывших владельцев о регистрации спорных объектов в качестве объекта гражданских прав, о праве на земельный участок, осознанно зная, что приобретают недвижимость, переход права собственности по которым, подлежит государственной регистрации. 

В этой связи риск отчуждения права на спорное имущество и негативные последствия самовольного строительства в виде их сноса возлагается на них. 

В силу изложенного и для восстановления нарушенного права, суд возлагает на ответчиков обязанность по сносу самовольных построек. 

Исходя из правил ст. 206 ГПК РФ, считает возможным установить ответчикам срок в четырнадцать дней с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения таковой обязанности. В случае неисполнения ответчиками данных действий, предоставить истцу право осуществить снос самовольных построек самостоятельно с последующим возмещением понесенных расходов за счет ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск Администрации г.Н.Новгорода в лице управления административно-технического и муниципального контроля к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить. 

Признать гаражное строение "Номер" и гаражное строение "Номер", расположенные на земельном участке с кадастровым номером "Номер" у дома "Адрес", согласно схеме расположения гаражных строений, приложенных к акту о выявлении объектов гаражного строения на земельном участке с кадастровым номером "Номер" у дома "Адрес" от "Дата" - самовольными.

Обязать ФИО1 в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу снести гаражное строение "Номер", расположенное на земельном участке с кадастровым номером "Номер" у дома "Адрес", согласно схеме расположения гаражных строений, приложенных к акту о выявлении объектов гаражного строения на земельном участке с кадастровым номером "Номер" у дома "Адрес" от "Дата".

Обязать ФИО2 в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу снести гаражное строение "Номер", расположенное на земельном участке с кадастровым номером "Номер" у дома "Адрес", согласно схеме расположения гаражных строений, приложенных к акту о выявлении объектов гаражного строения на земельном участке с кадастровым номером "Номер" у дома "Адрес" от "Дата".

Предоставить Администрации г.Н.Новгорода право, в случае отказа ФИО1, ФИО2 исполнить решение суда в установленный судом срок, осуществить снос самовольных построек самостоятельно с последующим возмещением понесенных расходов за счет ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов