УИД: 16RS0№-68

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года 

<

адрес>

Сармановский районный суд Республики ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при ФИО8 Республики ФИО8 к ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, наследникам умершего ФИО3 о взыскании суммы долга по договору инвестирования, 

У С Т А Н О В И Л :

Государственный жилищный фонд при ФИО8 Республики ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, наследникам умершего ФИО3 о взыскании суммы долга по договору инвестирования. В обоснование иска указано, что некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" (в последующем переименована в Государственный жилищный фонд при ФИО8), в лице ОАО "АК БАРС" БАНК (далее - Истец) заключил с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО6(далее - Ответчик) договор N007/ГЖФ-САРМ на инвестирование строительства (приобретения) жилья от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора (п. 3.1., п. 4.1.) Истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил Ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Янурусово, 

<

адрес> (далее - Объект). В соответствии с условиями Договора (п. 3.1.) Ответчик обязался ввести Объект в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть Истцу полученные денежные средства, и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании "Графика возврата денежных средств" (далее - График), являющегося Приложением N 1 к Договору. В связи с тем, что фактически приемка законченного строительством объекта осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (ранее даты, указанной в п. 3.1 Договора). В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по Договору Ответчик передал в залог Истцу по договору о залоге незавершенного строительством жилого дома N007-7/ГЖФ-САРМ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о залоге) перечисленное в указанном договоре недвижимое имущество. В соответствии с п. 10.2 Договора при нарушении Ответчиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных Договором, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных к внесению средств за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по Договору составляет 197292,11 рублей, из которых 122794,54 рублей - основной долг, 74497,57 рублей - проценты по условиям Договора (расчет прилагается). Истец направил в адрес Ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N 5469 от ДД.ММ.ГГГГ), которое оставлено ответчиками без ответа. Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197292,11 рублей, в том числе 122794,54 рублей основного долга, 74497,57 рублей процентов за пользование займом, а также неустойку за нарушение сроков возврата займа сниженной истцом 61397,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8760,68 рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, проценты, начисляемые на остаток задолженности по договору займа, из расчета 7% годовых на погашенную сумму с учетом сроков пользования займом. 

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлено заявление об уточнении искового требования, которым представитель истца, исходя из поступившей оплаты задолженности, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68467 рублей 57 копеек, из которых долг по погашению доли инвестирования (основной долг) в размере 68239 рублей 93 копеек, сумму договорных процентов в размере 227 рублей 64 копеек, сумму договорной неустойки в размере 61397 рублей 27 копеек, проценты по условиям договора, из расчета 7 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга 68239 рублей 93 копейки, а так же сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8760 рублей 68 копеек.

Представитель истца ГЖФ при ФИО8 Республики ФИО8 просил рассмотреть дело в его отсутствии и удовлетворить уточненные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1, уточненные исковые требования признала.

Ответчики ФИО4 в том числе на правах наследника после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же ФИО6, ФИО6, в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. 

Третье лицо нотариус Сармановского нотариального округа ФИО12 на судебное заседание не явилась, представила отзыв о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав пояснения ответчика, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Государственный жилищный фонд при ФИО8 Республики ФИО8 в лице ПАО "АК БАРС" БАНК заключил с ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 договор №/ГЖФ-САРМ на инвестирование строительства (приобретения) жилья от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчикам предоставлен займ в сумме 300 000 рублей под 7% годовых с ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями договора истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Янурусово, 

<

адрес> (п. 3.1., п. 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО6 обязались ввести объект в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть истцу полученные денежные средства, и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании "Графика возврата денежных средств".

Ответчикам выдан график внесения денежных средств, согласно которому последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушение сроков уплаты начисленных по договору займа процентов, заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками задолженность по договору займа не погашена, просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 68239,93 рублей и проценты 227,64 рублей 

Размер неустойки за нарушение сроков возврата займа, начисленной в соответствии с пунктом 10.2 договора займа по расчетам истца составляет 546500,43 рублей. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 61397,27 рублей.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору составляет 68467 рублей 57 копеек, в том числе: 68239,93 рублей - основной долг, 227,64 рублей - проценты по условиям договора, 546500,43 рублей - неустойка, которую истец снизил до 61397,27 рублей.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г.

Из материалов наследственного дела N74/2017 следует, что наследником, принявшим наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО4.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером N16:36:0504016303 из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: ФИО8, Сармановский муниципальный район, Янурусовское сельское поселение и денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

По состоянию на день смерти наследодателя кадастровая стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основании выписки ЕГРН по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 499680 рублей, денежных вкладов в размере 6533 рублей 28 копеек. 

Следовательно, общая стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества составляет (499680 + 6533,28) = 506213 рублей 28 копеек.

Таким образом, размер ответственности наследника умершего ФИО2 составляет 506213 рублей 28 копеек.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследник должника, принявший в установленном законом порядке наследство, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая наличие у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ФИО4, приняв наследство после смерти ФИО2, принял на себя ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг.

Ответчиком, как это предусматривается статьей 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку задолженность по договору ответчиками не погашена, ответчики фактически продолжают пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должны уплачивать проценты за пользование займом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений части 2 статьи 809 ГК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, с ответчиков в пользу истца следует взыскать проценты по ставке 7% годовых за пользование займом, подлежащие начислению на сумму по основной сумме займа в размере 68239 рублей 93 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, с учетом последующего погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, исковые требования Государственного жилищного фонда при ФИО8 Республики ФИО8 подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины также подлежат взысканию в счет возмещения истцу солидарно с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 8760 рублей 68 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое требование Государственного жилищного фонда при ФИО8 Республики ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО6 (паспорт серии 9210 №), ФИО7 (паспорт серии 9216 №) в пользу Государственного жилищного фонда при ФИО8 Республики ФИО8 (ИНН 

<

***>) в погашение задолженности по договору на инвестирование строительства (приобретение) жилья №/ГЖФ-САРМ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 68467 рублей 57 копеек, из которых долг по погашению доли инвестирования (основной долг) в размере 68239 рублей 93 копеек, сумму договорных процентов в размере 227 рублей 64 копеек, сумму договорной неустойки в размере 61397 рублей 27 копеек, проценты по условиям договора, из расчета 7 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга 68239 рублей 93 копейки, а так же сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8760 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО8 в месячный срок через Сармановский районный суд Республики ФИО8.

Судья Р.Р. Хайбрахманов