Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Окуловка «ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

14 часов 00 минут

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Новикова Н.В. (174350, г.Окуловка, Новгородской области, ул.М.Маклая, д.30), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Окуловскому району по адресу: Новгородская область, 

<

адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в ходе производства по делу об административном правонарушении, квалифицированном по ст.20.21. КоАП РФ, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции обязанностей, предусмотренных п.11 ч.1 ст.12 Федерального Закона № 3-ФЗ «О полиции» и ч.1 ст.27.12.1. КоАП РФ.

Определением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении вместе с приложенным материалом передан в Окуловский районный суд на рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступил в Окуловский районный суд.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершенном правонарушении признала полностью, не оспаривала содержание протокола об административном правонарушении, пояснила, что отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, потому что не захотела ехать, так как была не в настроении.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, полностью подтверждается письменными материалами дела.

Как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 присутствовали запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, ввиду чего в 21 час 40 минут ФИО1 направлялась для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, пройти медицинское освидетельствование отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут полицейским ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ №. 

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование было вызвано производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, принимая во внимание непосредственные обстоятельства дела, суд полагает достаточной представленную совокупность доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оснований сомневаться в законности требований сотрудника полиции, у суда не имеется.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает личность виновного, характер совершённого им административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя.

В соответствии с ч.2 ст.4.2. КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ, суд не установил.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку она не работает, постоянного источника дохода не имеет, наказание, не связанное с административным арестом, не окажет на ФИО1 должного воздействия и не предупредит возможность совершения ею повторных правонарушений.

Делая такой вывод, суд учитывает положения ч.1 ст.3.1. КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом суд учитывает, что оснований для невозможности применения в отношении ФИО1 обозначенного вида наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9. КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.3.9. КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания – с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Окуловский районный суд со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Новикова