РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Галата С.В., 

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2020 (2-5489/2019) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью Информационно-Диспетчерская служба «Мустанг», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Информационно-Диспетчерская служба «Мустанг», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указав, что 27.11.2018г. ООО Информационно-Диспетчерская Служба "Мустанг" обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,8% годовых. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта №4415934-245-18. Осуществляя свое право на овердрафт ООО Информационно-Диспетчерская Служба "Мустанг" использовал денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в следующем порядке: 0,5 % от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 Договора). Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. Таким образом, по состоянию на 19.11.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 27550,77 руб. из них: просроченные проценты: 317,10 рублей, просроченная ссуда: 18856,42 рублей, проценты на просроченную ссуду: 797,86 рублей, неустойка по просроченному основному долгу: 7354 рублей, неустойка на просроченные проценты: 123,67 рублей, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу: 101,72 рублей. ООО Информационно-Диспетчерская Служба "Мустанг" направив в ПАО «Совкомбанк» заявление от 27.11.2018г. с просьбой выдать овердрафт соответствии Договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» и Тарифами ПАО «Совкомбанк», обратился к банку с предложением о заключении договора о кредитовании. Письменное предложение ответчика заключить договор было банком принято в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Банк, принял оферту, зачислил на расчетный счет сумму кредитных денежных средств. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является: поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенного между Банком и ФИО1 

В связи с чем истец просит суд: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.11.2018г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Информационно - Диспетчерская Служба "Мустанг" и ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.11.2019 года в сумме 27550,77 рубля; проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,8% годовых, за период с 20/11/2019г. по дату вступления решения суда в законную силу; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7026,52 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, в иске в соответствии с ст.167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий за себя и в качестве директора ООО «ИДС «Мустанг» против заявленных требований возражал, суду пояснил, что в настоящее время задолженность перед банком закрыта, о чем суду представил справку ПАО «Совкомбанк» об отсутствии ссудной задолженности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом из материалов дела установлено, что 27.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ООО ИДС «Мустанг» (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, путем направления заявления о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

09.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1(поручитель) заключен договор поручительства 4415934-245-18, согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО ИДС «Мустанг» по представленному овердрафту.

Из выписки ЕГРЮЛ от 25.11.2019 установлено, что ФИО1 является директором ООО ИДС «Мустанг».

Из выписки из лицевого счета ответчика за период с 27.11.2018 по 19.11.2019 усматривается, что 06.12.2012 на его лицевой счет № 

<

***> банком зачислены следующие денежные средства: в размере 17999 рублей, что также подтверждается банковским ордером № 46831 от 06.12.2018, в размере 18135,, что также подтверждается банковским ордером № 36151 от 21.12.2018, в размере 18 190 рублей, что также подтверждается банковским ордером № 42380 от 10.01.2019, в размере 17 039 рублей, что также подтверждается банковским ордером № 35680 от 13.02.2019, в размере 18039 рублей, что также подтверждается банковским ордером № 55062 от 25.02.2019, в размере 18458 рублей, что также подтверждается банковским ордером № 55756 от 27.03.2019, в размере 18124,27 рублей, что также подтверждается банковским ордером № 41679 от 14.05.2019, в размере 18 571,44 рублей, что также подтверждается банковским ордером № 59875 от 20.05.2019, в размере18 918,08 рублей, что также подтверждается банковским ордером № 34166 от 19.06.2019,в размере 16135,44 рублей, что также подтверждается банковским ордером № 58531 от 01.07.2019, в размере 18 856,42 рублей, что также подтверждается банковским ордером № 640 от 02.08.2019, которые впоследствии снимались ответчиком со счета.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из доводов иска установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истцом представлен расчет задолженности.

Анализ расчета задолженности показывает, что по состоянию на 19.11.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 27 550,77 рублей, которую составляет: просроченные проценты: 317,10 рублей, просроченная ссуда: 18856,42 рублей, проценты на просроченную ссуду: 797,86 рублей, неустойка по просроченному основному долгу: 7354 рублей, неустойка на просроченные проценты: 123,67 рублей, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу: 101,72 рублей.

Возражая против заявленных требований ответчик представил суд справку филиала ПАО «Совкомбанк» б/н от 24.12.2019, из которой следует, что на 24.12.2019 у ООО «ИДС «Мустанг» по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2018 ссудная задолженность составляет 0,00 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной выпиской по счет за период с 01.01.2019- 17.12.2019, согласно кторой ответчиком задолженность по основному долгу и процентам погашена, баланс счета положительный.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время у ответчиков задолженность по кредитному договору№4415934-245-18 от 27.11.2018 отсутствует, обязательства выполняются надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО ИДС «Мустанг», ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 27.11.2018г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскании солидарно с ООО ИДС "Мустанг" и ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.11.2019 года в сумме 27550,77 рубля; проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,8% годовых, за период с 20/11/2019г. по дату вступления решения суда в законную силу; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7026,52 рублей удовлетворению не подлежат.

Доказательств иного истцом в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью Информационно-Диспетчерская служба «Мустанг», ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 27.11.2018г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Информационно - Диспетчерская Служба "Мустанг" и ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> в сумме 27550,77 рубля; проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,8% годовых, за период с 20/11/2019г. по дату вступления решения суда в законную силу; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7026,52 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Решение принято в окончательной форме ....

<

Номер обезличен>