Дело № г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк), в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 65000 рублей, с уплатой процентов по ставке 16,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, ответчик же в нарушение условий заключенного договора денежные средства в счет погашения долга не вносит. Согласно расчету за период с 18.10.2018 г. по 07.10.2019 г. образовалась задолженность заемщика по кредитному договору, которая составляет 65617,76 рублей, в том числе: основной долг 53225,39 рублей, просроченные проценты 9514,95 рублей, неустойка по основному долгу и процентам 2877,42 рубля. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2168,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 56-59), не явились, при этом банк ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 65000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16,9% годовых (пункты 1-4 Кредитного договора) (л.д. №).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив кредитные средства на счет заемщика №, открытый в филиале кредитора.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение кредитной задолженности должно было производиться заемщиком 15 числа каждого месяца в сумме 2314,19 рублей (л.д. №).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Неустойка уплачивается в валюте кредита (п. 12 Кредитного договора).

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются.

Пункт 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов…, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к ответчику с требованием от 04.09.2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки по состоянию на 02.09.2019 г. в срок не позднее 04.10.2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Указанное требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 07.10.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 65617,76 рублей, в том числе: основной долг 53225,39 рублей, просроченные проценты 9514,95 рублей, неустойка по основному долгу и процентам 2877,42 рубля.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств иной суммы задолженности, её отсутствия, суду не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что требование истца к ФИО1 о возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требование о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.10.2019 г. в сумме 65617,76 рублей, из которых основной долг - 53225,39 рублей, просроченные проценты - 9514,95 рублей, неустойка по основному долгу и процентам - 2877,42 рубля, подлежащим удовлетворению. Оснований для снижения неустойки вследствие её чрезмерности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд настоящего иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 2168,53 рубля, рассчитанном в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 65617,76 рублей. 

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ФИО1 в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2168,53 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.10.2019 г. в сумме 65617,76 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2168,53 рубля, а всего 67786 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2020 года.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: О.А. Матросова