Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретарях Акулининой С.Б., Кайгородовой В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГ инспектором отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГ в 07 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

...> гос.рег.знак 

<

...>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на автомашину 

<

...> гос.рег.знак 

<

...>, после чего в нарушении п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участников которого он являлся, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 просил о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из содержания п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления срока - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней. На основании ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом датой совершения вменяемого правонарушения является ДД.ММ.ГГ в 07 час. 00 мин.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с ДД.ММ.ГГ (со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1). В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации... (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями частью 2 статьи 12.27 настоящего Кодекса) по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеются определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения в Люберецкий городской суд Московской области. 

ДД.ММ.ГГ в судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении разбирательства для привлечения защитника.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГ для предоставления ФИО1 времени для привлечения защитника. 

С учетом изложенного, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГ. На дату судебного заседания, предусмотренный законом срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, истек.

Из содержания пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Когда срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого на предмет наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, вины лица в совершении административного правонарушения, утрачена.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, при вынесении постановления о прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ суд не проверяет и не оценивает доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, так как ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.М. Милушов