Дело № 2-2244/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В., 

при секретаре Андрееве П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (СПАО «ИНГОССТРАХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 52412 рублей 15 копеек, понесенных страховщиком в результате страхования, а также взыскании расходов по госпошлине в сумме 1772 рублей 37 копеек. 

В обоснование требований указано, что 24 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак НОМЕР, владельцем которого являлся ФИО2, и застрахованной на момент ДТП в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису серии АА НОМЕР. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом акта согласования дополнительных ремонтных воздействий составила 97251 рубль 15 копеек, страховое возмещение в указанной сумме выплачено. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак НОМЕР, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО серии ССС НОМЕР в СК «Альфа-Страхование». Страховая компания ответчика возместила истцу в размере 44839 рублей, поскольку участников ДТП было несколько. НЕ возмещенной осталась сумма 52412 рублей 15 копеек.

Истец СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, восстановить пропущенный срок исковой давности (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 47,49).

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДАТА между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак НОМЕР, выдан полис серии АА НОМЕР период действия с ДАТА по ДАТА (л.д. 8-9). 

Из решения Миасского городского суда по гражданскому делу № 2-1894/2018 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, установлено, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность ФИО1, как собственника транспортного средства ВАЗ Гранта. Согласно полису ОСАГО серии ССС НОМЕР срок действия договора страхования установлен с ДАТА по ДАТА

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

24 января 2015 года в 14.50 часов в районе дома 22 по ул. Богдана Хмельцкого в г. Миассе Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ Гранта государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем Лада государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак НОМЕР, чем нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом дежурного ГИБДД ОМВД России по г. Миассу (л.д. 65), схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 66), справками о ДТП (л.д. 71), протоколом об административном правонарушении ( л.д.72), постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д. 73) и ответчиком в судебном заседании не оспаривались. 

Признав данное ДТП страховым случаем, СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило потерпевшему владельцу транспортного средства Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу 97251 рубль 15 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 12). 

АО «АльфаСтрахование», выплатило 44 839 рублей СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного владельцу транспортного средства Ниссан Кашкай гос. рег. знак НОМЕР в результате страхового случая ДАТА. Указанные обстоятельства подтверждаются требованием о страховой выплате (л.д.41, оборот), платежным поручением НОМЕР от ДАТА. ( л.д.42, оборот)). 

Поскольку ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и является виновником ДТП, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и учитывая, что истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему и в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1. 

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), как уже было указано выше, прямо предусмотрено абз. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положения п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь со дня исполнения им обязательств в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В данном случае к страховщику СПАО «Ингосстрах», который произвел страховую выплату, перешло право требования потерпевшего к причинителю вреда на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть право требования по обязательствам из причинения вреда, на которые распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый с в данном случае с даты получения выплаты от АО «АльфаСтрахование», т.е. с 17 августа 2015 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи 10 сентября 2018 года (л.д. 22), следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 17 августа 2018 года, то есть до обращения истца в суд. 

Истец полагает, что срок исковой давности им пропущен по уважительным причинам и просит восстановить пропущенный срок исковой давности, ссылаясь на направление в суд по средствам почтовой связи искового заявления 02 ноября 2017 года, которое в срок до 26 марта 2018 года не поступило в адрес суда, из ответа ФГУП «Почта России» следует, что определить местонахождения почтовой корреспонденции не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что СПАО «ИНГОССТРАХ» пропустило срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, оснований для его восстановления судом не установлено: СПАО «ИНГОССТРАХ» с 26 марта 2018 года знало о не поступлении в суд искового заявления и имело возможность в срок до 17 августа 2018 года направить исковое заявление в суд повторно. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1772 рублей 37 копеек (л.д.3). Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья