дело № 5-520/2024

УИД 23RS0031-01-2024-005350-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

4 июля 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Рысин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО УК «Москва», 

установил:

юридическое лицо ООО УК «Москва» совершило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, при следующих обстоятельствах:

юридическое лицо ООО УК «Москва» ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в здании, в помещениях и на территории многоквартирного жилого дома при проведении внепланового инспекционного визита с целью контроля ранее выданного предписания ОНДиПР г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ, повторно нарушило требования пожарной безопасности, установленные: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», СП 5.13130.2009, СП 485.1311500.2020.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО УК «Москва» не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. 

Представители ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в судебном заседании просили суд назначить ООО УК «Москва» административное наказание в пределах санкции статьи.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании п. 3 ст. 89 вышеуказанного закона, выходы являются эвакуационными, если они ведут: 1) из помещений первого, подвального или цокольного этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, холл (рекреационную площадку) и лестничную клетку; 2) из помещений любого этажа, кроме первого, подвального и цокольного: а) непосредственно на лестничную клетку при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности; б) непосредственно наружу или на лестницу 3-го типа; в) в коридор, ведущий непосредственно либо через холл (рекреационную площадку) на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; г) в холл (на рекреационную площадку), фойе, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; д) на эксплуатируемую кровлю или специально оборудованный участок кровли, который ведет на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа, в том числе через коридор; 3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технического помещения без постоянных рабочих мест в помещение категории А или Б считается эвакуационным, если в техническом помещении размещается оборудование по обслуживанию этого пожароопасного помещения.

Исходя из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие в том числе пожарную безопасность. При этом пунктом 1 статьи 34 указанного Федерального закона установлено, что на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, юридическое лицо ООО УК «Москва» ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в здании, в помещениях и на территории многоквартирного жилого дома при проведении внепланового инспекционного визита с целью контроля ранее выданного предписания ОНДиПР г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ, повторно нарушило требования пожарной безопасности, установленные: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», СП 5.13130.2009, СП 485.1311500.2020. 

Ранее ООО УК «Москва» постановлением по делу об административном правонарушении привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Таким образом, в ходе проведенной проверки выявлен факт повторного совершения ООО УК «Москва» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина ООО УК «Москва» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности; актом внепланового инспекционного визита; решением о проведении внепланового инспекционного визита; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; постановлением; выпиской из ЕГРЮЛ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, и оценив указанные доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, они принимаются судом во внимание. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО УК «Москва» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО УК «Москва» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил пожарной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО УК «Москва» судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО УК «Москва» не усматривается, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания ООО УК «Москва» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, и считает необходимым назначить ООО УК «Москва» административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

юридическое лицо ООО УК «Москва» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 231201001; расчетный счет: №; БИК: 010349101; банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарском) краю г. Краснодар; КБК: 17№; ОКТМО: 03701000; корреспондентский счет: №.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление судьи может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Ю. Рысин