Дело № 2-1267/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001355-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 04 июля 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В.,

при секретаре Земцовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

№> от 

<

дата>, взыскании задолженности по нему в размере 874 522 рубля, из которых 4 333 рубля 49 копеек – неустойка за просроченные проценты, 5 057 рублей 60 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 73 537 рублей 27 копеек - просроченные проценты, 791 594 рубля 23 копейки - просроченный основной долг, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 945 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 820 960 рублей 32 копейки на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в том числе и процентов по кредиту. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако Заемщик систематически не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках ежемесячного платежа, в результате чего по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 874 522 рубля 59 копеек, в том числе 4 333 рубля 49 копеек – неустойка за просроченные проценты, 5 057 рублей 60 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 73 537 рублей 27 копеек - просроченные проценты, 791 594 рубля 23 копейки - просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель ответчика ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения». 

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В соответствии с кредитным договором 

<

№>, заключенным 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме 820 960 рублей 32 копейки на срок 60 месяцев с уплатой 13,5 % годовых за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждено и не оспорено ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, по состоянию на 

<

дата> его задолженность составляет 874 522 рубля 59 копеек, из которых: 4 333 рубля 49 копеек – неустойка за просроченные проценты, 5 057 рублей 60 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 73 537 рублей 27 копеек - просроченные проценты, 791 594 рублей 23 копейки - просроченный основной долг.

Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки судом проверен и ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 874 522 рубля 59 копеек.

Требование истца о расторжении договора также является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 5.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1 Общих условий кредитования, с даты, следующей за датой его подписания. 

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования банк имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита. 

<

дата> истец подготовил требование для ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 860 218 рублей 60 копеек в срок до 21.03.2019г. (л.д. 51-52).

25.02.2019г. данное уведомление было направлено ответчику почтой. Для подтверждения отправки Банком представлена выписка из реестра отправки почтовых уведомлений (л.д. 33-44).

Обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. До настоящего времени требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, в добровольном порядке задолженность не погашена. 

Исходя из этого, и учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, поскольку в течение длительного времени необходимые платежи заемщиком не вносились, суд считает заявленное требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 945 рублей 23 копейки, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата>, которая и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ичем. 

Взыскать с ФИО1 ича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (филиал Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в сумме 874 522 рубля 59 копеек, из которых 4 333 рубля 49 копеек – неустойка за просроченные проценты, 5 057 рублей 60 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 73 537 рублей 27 копеек - просроченные проценты, 791 594 рублей 23 копейки - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 945 рублей 23 копейки, всего в общей сумме 892 467 рублей 82 копейки (восемьсот девяносто две тысячи четыреста шестьдесят семь рублей восемьдесят две копейки). 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.