Гражданское дело № 2-3324/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Гераскиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, на основании которого истец предоставил ответчику кредит путем открытия заемщику счета и зачисления на него денежных средств в размере 200 000 руб. сроком на 

<

дата обезличена> под 

<

данные изъяты> % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком у него образовалась задолженность в размере 115 079 руб. 36 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 3 501 руб. 59 коп. (л.д. 3-6).

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.57), просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.54). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что иск АО «Райффайзенбанк» следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. 

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

<

дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в учредительные документы истца, наименование Банка Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» изменено на Акционерное общество «Райффайзенбанк» (л.д.41-49). 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, 

<

дата обезличена> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, на основании которого истец предоставил ответчику кредит путем открытия заемщику счета и зачисления на него денежных средств в размере 200 000 руб. сроком на 

<

дата обезличена> под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.26-31).

Также ответчик указал в заявлении, что ознакомлен и при заключении кредитного договора обязуется соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия и Правила, подтвердил своей подписью получение их на руки.

Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен 

<

номер обезличен>. 

В соответствии с п.8.2.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа (л.д.32-40).

В соответствии с п.8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

Согласно Тарифам по потребительскому кредитованию банком начисляется неустойка за просрочку ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности (л.д.30).

Согласно заявлению на кредит, сумма ежемесячного платежа составляет 5 177 руб. 11 коп., срок уплаты платежа – 

<

дата обезличена> (л.д.28).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-24).

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 периодически нарушал условия договора, с 

<

дата обезличена> в счет погашения основного долга и процентов платежи по договору не вносил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем у истца имеется право на досрочное взыскание всей задолженности по договору.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 115 079 руб. 36 коп., в том числе:

- остаток основного долга по кредиту – 78 351 руб. 13 коп., 

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 25 935 руб. 32 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом – 324 руб. 57 коп., 

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7 304 руб. 45 коп., 

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 2 520 руб. 34 коп.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 634 руб. 55 коп. (л.д. 12-17).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Установлено, что ФИО1 в счет погашения долга внесены денежные средства в размере 10 000 руб. 

<

дата обезличена> и в размере 5 000 руб. 

<

дата обезличена> (л.д.64-76). 

Согласно расчету истца, по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ответчика составила 114 828 руб. 32 коп., в том числе:

-задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 97 275 руб. 47 коп.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 16 863 руб. 53 коп.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 689 руб. 32 коп. (л.д.60-63). 

Расчет истца проверен судом, соответствует условиям договора. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ч. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Стороной ответчика контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Истцом исковые требования не изменены, согласно части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком внесена сумма в размере 5 000 руб. в счет погашения кредита 

<

дата обезличена>, в расчете задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена>, указанная сумма истцом не учтена. Согласно условиям договора, дата внесения платежа – 

<

дата обезличена>.

Суд считает, что по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет 7 304 руб. 45 коп., указанная задолженность частично погашена платежом 

<

дата обезличена> - 5 000 руб., 7 304 руб. 45 коп. – 5 000 руб. = 2 304 руб. 45 коп., следовательно, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составит 2 304 руб. 45 коп.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости. 

Суд считает, что сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 2 520 руб. 34 коп. и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 643 руб. 55 коп. по состоянию на 

<

дата обезличена> начислены в соответствии с условиями договора и нарушенными ответчиком обязательствами.

На требование Банка о досрочном погашении задолженности, задолженность ответчиком не погашена (л.д.30). 

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 

<

дата обезличена> судебный приказ выдан, и в последствие отменен по заявлению ФИО1 

<

дата обезличена> (л.д.11). С настоящим иском истец обратился в суд 

<

дата обезличена> (л.д.3).

Таким образом, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 110 079 руб. 36 коп., в том числе:

- остаток основного долга - 78 351 руб. 13 коп.

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 25 935 руб. 32 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом – 324 руб. 57 коп., 

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 2 304 руб. 45 коп.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 2 520 руб. 34 коп.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 643 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 501 руб. 59 коп. (л.д.9-10) от заявленных требований на сумму 115 079 руб. 36 коп. 

Судом исковые требования удовлетворены частично в размере 110 079 руб. 36 коп., с ответчика в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 349 руб. 45 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям (95,66%). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, которая составляет 110 079 руб. 36 коп., в том числе:

- остаток основного долга - 78 351 руб. 13 коп.

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 25 935 руб. 32 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом – 324 руб. 57 коп., 

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 2 304 руб. 45 коп.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 2 520 руб. 34 коп.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 643 руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 349 руб. 45 коп., всего взыскать 113 428 (сто тринадцать тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 81 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: