Дело № 1-337/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Шахты ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КИСЕЛЕВА И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период не ранее 20.09.2016 и не позднее 13.01.2017, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, осознавая, что не признан в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом, и не имеет оснований для установления инвалидности, имея умысел на получение справки об установлении инвалидности без представления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, с целью последующего ее предъявления в подразделение Пенсионного фонда РФ в качестве основания для получения иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, незаконно получил справку серии МСЭ-2015 №, выданную руководителем Бюро № – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО13 с указанием в ней заведомо для ФИО1 недостоверных сведений о признании его в качестве инвалида второй группы вследствие общего заболевания с 20.09.2016 бессрочно. 

Далее, реализуя свой преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат в крупном размере, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1 13.01.2017 лично обратился в клиентскую службу УПФР в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и 13.01.2017 вновь обратился в клиентскую службу УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, используя в качестве основания для производства выплат справку о признании его инвалидом серии МСЭ-2015 №, содержащую заведомо ложные для ФИО1 сведения о признании его инвалидом, чем обманул сотрудников УПФР в 

<

адрес>. 

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением УПФР в 

<

адрес> № от 18.01.2017 ФИО1 с 13.01.2017 назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением УПФР в 

<

адрес> № от 01.03.2017 ФИО1 с 20.09.2016 назначена страховая пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. 

Также, решением УПФ РФ в 

<

адрес> № от 01.03.2017 ФИО1 назначена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», и в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 перечислена на расчетный счет ФИО1, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Распоряжениями УПФР в 

<

адрес> от 21.02.2019 ФИО1 с 01.03.2019 приостановлена выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата соответственно. 

Решениями УПФР в 

<

адрес> от 20.05.2019 ФИО1 с 01.06.2019 прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата соответственно.

Таким образом, в период с 20.09.2016 по 28.02.2019 УПФР в 

<

адрес>, ФИО1 при получении иных социальных выплат выплачены денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты в сумме 53 430, 06 рублей, страховой пенсии по инвалидности в сумме 323 870, 91 рублей и единовременной денежной выплаты в сумме 5 000 рублей, а всего в общей сумме 382 300, 97 рублей, которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, то есть похитил, чем причинил имущественный ущерб бюджету Российской Федерации на общую сумму 382 300, 97 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Помимо признания подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что решениями УПФР в 

<

адрес> ФИО1 с 13.01.2017 назначена ежемесячная денежная выплата и с 20.09.2016 назначена страховая пенсия по инвалидности, а также ФИО1 произведена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей. С 01.03.2019 выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 были приостановлены и прекращены с 01.06.2019. Всего в период с 20.09.2016 по 28.02.2019 УПФР в г

<

адрес> ФИО1 выплачены денежные средства в общей сумме 382 300, 97 рублей (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО8 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности 

<

данные изъяты> МБУЗ «Городская поликлиника №» 

<

адрес> и является председателем врачебной комиссии МБУЗ «Городская поликлиника №» 

<

адрес>. После принятия решения о направлении на медико-социальную экспертизу, лицо должно было обратиться в Бюро МСЭ в течение 1 месяца после его вынесения, поскольку направление действовало только в течение указанного периода времени (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2020, согласно которому осмотрен кабинет № УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято пенсионное дело ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- постановлением о производстве выемки, согласно которому постановлено произвести выемку у подозреваемого ФИО1 справки серии МСЭ-2015 № (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 22.01.2021, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята справка серии МСЭ-2015 № об установлении второй группы инвалидности (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2020, согласно которому осмотрено пенсионное дело ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2021, согласно которому осмотрена справка серии МСЭ-2015 № об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу пенсионное дело ФИО1, справка серии МСЭ-2015 №, (

<

данные изъяты>);

- ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе данных о проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 не имеется (

<

данные изъяты>);

- ответом на запрос из ДТСР Администрации 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 не состоит на учёте в ДТСР города 

<

адрес> в качестве получателя компенсации расходов на оплату коммунальных услуг как инвалид (

<

данные изъяты>);

- ответом на запрос из ДТСР Администрации 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 не обращался за направлением для прохождения медико-социальной экспертизы в ДТСР города 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- ответом на запрос из УПФР в 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 за направлением для прохождения медико-социальной экспертизы не обращался и направление ему не выдавалось 

<

данные изъяты>

- ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>, согласно которому направление для прохождения медико-социальной экспертизы в период с 2014-2016 г. ФИО1 не получал (

<

данные изъяты>);

- светокопией чеков-ордеров, согласно которой ФИО1 перечислил на расчетный счет ФССП денежные средства в размере 50 000 рублей, подтверждающие частичное возмещение причиненного преступлением ущерба 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, что у подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, впервые привлекающегося к уголовной ответственности.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества. 

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления осужденного основного наказания, а также считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на нее следующие обязанности – не менять без согласия УИИ места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 отменить. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности осужденного ФИО1 освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пенсионное дело ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) - возвратить по принадлежности в УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

- справку серии МСЭ-2015 №, хранящуюся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>) – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк