Гражданское дело № 2-1182/2020

50RS 0046-01-2020-003292-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, СНТ «Поляна-1», Филенко ФИО13 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, встречное исковое заявление ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО11, Клоповой ФИО16, Филенко ФИО13, ЗАО «Татариново» об установлении границ земельного участка и устранении реестровых ошибок, встречное исковое заявление Клоповой ФИО16 к ФИО2 ФИО12, СНТ «Полянка-1» об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения ( л.д.92-93 т.2) обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит : 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 815 кв.м., согласно 1 варианта судебной экспертизы, признать право собственности на земельный участок площадью 815 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности, устранить реестровую ошибку в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем исключения (аннулирования) в сведениях ЕГРН о местоположении границ (координат) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он является собственником земельного участка, по указанному адресу, площадью 600 кв.м.,о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Для уточнения границ своего земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана.

При проведении кадастровых работ выявлены реестровые ошибки и пересечение границ с соседним участком, принадлежащем ответчику.

ФИО2 обратилась в суд со встречными требованиями к отчетчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ЗАО «Татариново» об устранении реестровых ошибок и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером №, принадлежащего ЗАО «Татариново», с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3. с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> площадью 757 кв.м.

При оформлении межевания было установлено наложение ей границ, на границы соседних землепользователей.

С исковыми требованиями ФИО1 и ФИО3 не согласен.

ФИО3 обратилась со встречными требованиями к ответчикам ( л.д.105-106 т.2), в котором просит установить границы земельного участка площадью 616 кв. и признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 616 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, согласно 1 варианта судебной экспертизы.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., по указанному адресу, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

При оформлении документов по межеванию земельного участка было установлено наложение на земельные участки смежных землепользователей.

Своих возражений по исковым заявленным требованиям ФИО1 и ФИО2 суду не представила. 

СНТ «Полянка-1», председатель СНТ ФИО5 согласна с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО3, с иском ФИО2 не согласна.

Представитель ЗАО «Татариново» с исковыми требованиями ФИО2 не согласен.

ФИО4 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела суду не представил.

Третьи лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, допросив эксперта ФИО6, обозрев гражданское дело № год, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст. 61 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.»

Согласно п. 1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственность.

Вместе с тем, возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как на земельные участки такое право возникает в порядке, установленном земельным законодательством, который не предусматривает возможность возникновения прав на земельные участки на указанных выше основаниях (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО11 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Разрешенное использование: для садоводства; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т.18-9)). 

Границы земельного участка – не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. 

ФИО3 ФИО16 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Разрешенное использование: для садоводства; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.т.1 61), Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т.110-11)).

Границы земельного участка – не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. 

ФИО2 ФИО12 является собственником земельного участка площадью 757 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Разрешенное использование: для садоводства; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18 т.1)).

Границы земельного участка – установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. 

Филенко ФИО13 является собственником земельного участка площадью 1 070 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Разрешенное использование: для садоводства; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,, приобщен к материалам дела).

Границы земельного участка – установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. 

Сторонами при оформлении межевания своих земельных участков были установлены наложения их границ земельных участков на соседние участки.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ( л.д.131-187 т.1), а так же показаний эксперта ( л.д.86 т.2,) следует.

Границы земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 – не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Границы земельного участка, площадью 757 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 – установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18).

Границы земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 – не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Границы земельного участка, площадью 1070 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 – установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (Правоустанавливающие документы в материалах дела отсутствуют).

Наложения (пересечения) границ (координат) земельных участков, расположенных: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1; 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2; 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3; 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 по фактическому пользованию – не имеется, каждый земельный участок ограничен забором. 

Границы земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на местности не имеют смежных границ с границами земельных участков, расположенных: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1; 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3; 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Экспертом выявлено наличия наложений (пересечений):

Границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования – пересекают границы земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 по сведениям ЕГРН., площадь наложения составляет: 462 кв.м. 

Границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования– пересекают границы земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет: 295 кв.м. 

Границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования – пересекают границы земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет: 4 кв.м. 

Границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования – практически полностью расположены в границах земельного участка: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет: 1132 кв.м. 

Выявлено, что фактическое местоположение (координаты), границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 - не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Конфигурация земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 по фактическому пользованию – частично не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно Выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18) средняя квадратическая погрешность при определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с кадастровым номером 50:33:0000000:429, принадлежащего на праве собственности ФИО2 отсутствует, что не соответствует действующему земельному законодательству (Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения).

Эксперт также отмечает, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Эксперт делает вывод о наличии Реестровых ошибок в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО2; 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Экспертом предложено три варианта по установлению границ земельного участка.

Первый вариант установления границ земельных участков, расположенных: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1; 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования.

Второй вариант установления границ земельных участков, расположенных: 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1; 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 площадью в соответствии с правоустанавливающими документами (в общих границах по фактическому пользованию на момент экспертного обследования).

Согласно третьего варианта ( л.д.77-79 т.2) площадь земельного участка ФИО1 уменьшится на 4 кв.м. и составит 810 кв.м., так же не будут затрагиваться интересы ФИО4

Материалами дела установлено, что по 1 варианту экспертизы площадь земельных участков истцов превышает площадь по правоустанавливающим документам: у ФИО1 на 215 кв.м., у ФИО3 на 16 кв.м., у ФИО2 на 381 кв.м.

По мнению суда у истцов отсутствуют законные основания для признания права собственности за ФИО1 на 815 кв.м., за ФИО3 на 616 кв.м. по приобретательной давности, т.к. ими не представлено достоверных доказательств открытого владения земельными участками на протяжении 15 лет, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Доказательства того, что земельные участки являются землями общего пользования СНТ «Полчянка-1», суду не представлено 

Приобщенный к материалам дела протокол № 3 общего собрания СНТ «Полянка-1» от ДД.ММ.ГГГГ ( п.4) не свидетельствует о передаче в собственность спорных участков истцам, а так же не содержит сведений о собственнике указанных земельных участков.

В связи с чем требования: ФИО1 об установлении границ земельного участка площадью 815 кв.м. по первому варианту экспертизы( по фактическому пользованию) и о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, площадью 815 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 об установлении границ земельного участка площадью 616 кв.м. по первому варианту экспертизы( по фактическому пользованию) и о признании права собственности в порядке приобретательнойдавности, на земельный участок площадью 616 кв.м. по адресу: 

<

адрес> заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Экспертом также представлен вариант исправления Реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2; 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования,с учётом интересов смежных землепользователей.

В данном Варианте эксперт предлагает:

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка, расположенного: 

<

адрес> кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в соответствии с фактическим пользованием на момент экспертного обследования, площадь указанного земельного участка будет соответствовать площади по сведениям ЕГРН. 

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в соответствии с фактическим пользованием на момент экспертного обследования, площадь указанного земельного участка составляет: 1138 кв.м.

В судебном заседании эксперт ФИО6, суду сообщила, что земельный участок ФИО2 расположен в другой зоне, на землях сельхозназначения. ФИО2 необходимо изменить статус земельного участка.

Внесение изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 по варианту исправления Реестровой ошибки – повлечет за собой наложение (пересечение) с границами земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, ЗАО «Татариново» с КН № по сведениям ЕГРН. 

В связи с чем эксперт предлагает исключить (аннулировать) в сведениях ЕГРН сведения о местоположении границ (координат) земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2

Данный вывод отражен и в письменном заключении эксперта ( л.д.159 т.1).

В судебном заседании представитель ФИО2 суду пояснял, что они не обращались в установленном порядке об изменении статуса земельного участка.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд учитывает, что фактическая площадь земельного участка ФИО2 превышает площадь по правоустанавливающим документам на 381 кв.м.

Доказательств правомерного пользования указанным участком, и нарушения прав со стороны ответчиков, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

По мнению суда, ФИО2 выбран неправильный способ защиты своих прав, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, СНТ «Поляна-1»,Филенко ФИО13 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и исключению сведений об описании местоположения границ земельного, участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка № с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 ФИО11 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по 2 варианту судебной экспертизы, на плане окрашено зеленым цветом:

№ точки 

Координаты в МСК-50 

S, м 

Дирекционный угол 

Х 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Площадь земельного участка составляет: 600 кв.м. 

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, СНТ «Поляна-1», Филенко ФИО13 об установлении границ земельного участка площадью 815 кв.м., согласно 1 варианта судебной экспертизы, признании права собственности на земельный участок площадью 815 кв.м. в порядке приобретательной давности по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Клоповой ФИО16 к ФИО2 ФИО12, СНТ «Полянка-1» об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Клоповой ФИО16 по 2 варианту судебной экспертизы, на плане окрашено синим цветом:

№ точки 

Координаты в МСК-50 

S, м 

Дирекционный угол 

Х 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Площадь земельного участка составляет: 600 кв.м. 

Исковые требования Клоповой ФИО16 к ФИО2 ФИО12, СНТ «Полянка-1» об установлении границ земельного участка площадью 616 кв.м., согласно 1 варианта судебной экспертизы и признании права собственности на земельный участок площадью 616 кв.м. в порядке приобретательной давности по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> номером №, принадлежащего на праве собственности Филенко ФИО13 по варианту судебной экспертизы исправления реестровой ошибки ( обозначен синим цветом)

№ точки 

Координаты в МСК-50 

S, м 

Дирекционный угол 

Х 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Площадь земельного участка составляет: 1070 кв.м. 

Исключить (аннулировать) в сведениях ЕГРН сведения о местоположении границ (координат) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО12.

Исковое заявление ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО11, Клоповой ФИО16, Филенко ФИО13, ЗАО «Татариново» об установлении границ земельного участка и устранении реестровых ошибок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2020 года

Федеральный судья: О.М.Майборода