Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 05 июня 2024 года 

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Снетковой С.Н.,

при секретаре Цветковой А.А., 

с участием государственных обвинителей Ермощиковой Н.В., Плюхановой Д.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Грошевой Е.О., представившей удостоверение № и ордер № от 21.05.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 07.12.2021 Советским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы;

- 02.12.2022 мировым судьей судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области по ч.1 по ст. 158 УКРФ с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы. 26.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Иваново неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

26.08.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, уФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «ООО» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «00».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер своих преступных действий, находясь в магазине «000» по адресу: 

<

адрес>А, с целью хищения товара, действуя из корыстных побуждений, с полок стеллажей стал брать товар, принадлежащий ООО «00», и складывать его в торговую корзину, а именно:

1. колбаса варено-копченая Сервелат «Царедворский» 280г в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 00 копеек без учета НДС;

2. кофе «NESCAFE» натуральный растворимый 190г в количестве 1 штуки стоимостью 166 рублей 87 копеек без учета НДС;

3. сыр ФИО1 «Брест-Литовск» 50% 200г в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 93 рублей 01 копеек без учета НДС, а всего на сумму 186 рублей 02 копеек без учета НДС;

4. кебабчетаохлажденная полуфабрикат мясной из говядины и свинины 300 г в количестве 1 штуки, стоимостью 103 рублей 82 копеек без учета НДС;

5. колбаса варено-копченая «Сервелат Кремлевский» 350г в количестве 1 штуки, стоимостью 115 рублей 31 копеек без учета НДС;

6. коньяк «АРАРАТ» 3* 40% 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 418 рублей 18 копеек без учета НДС;

7. бальзам с алоэ Вера «SORTI» для мытья посуды 450 г в количестве 1 штуки, стоимостью 55 рублей 84 копеек без учета НДС;

8. сосиски ГРИЛЬ-МАСТЕР «Папа может» 450 г в количестве 1 штуки, стоимостью 78 рублей 96 копеек без учета НДС;

9. пиво светлое «TUBORG GREEN» ст/б 0,48 л в количестве 1 штуки, стоимостью 36 рублей 03 копеек без учета НДС;

10. шпроты в масле ключ 160 г в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 58 рублей 10 копеек без учета НДС, а всего на сумму 116 рублей 20 копеек без учета НДС;

11. кукуруза сахарная «GL.VILLAGE» ж/б 340 г в количестве 1 штуки, стоимостью 35 рублей 57 копеек без учета НДС;

12. филе куриное охлажденное лоток «наша птичка» весом 0,868 кг, стоимостью за 1 кг 298 рублей 18 копеек без учета НДС, а всего на сумму 258 рублей 82 копеек без учета НДС;

13. молоко паст. «ВОЛОГЖАНКА» 3,2 % 1000 г в количестве 1 штуки, стоимостью 68 рублей 10 копеек без учета НДС;

14. вино «ЧЕГЕМ» красное сухое 0,75 л в количестве 1 штуки, стоимостью 275 рублей 50 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1974 рублей 22 копеек без учета НДС.

С похищенным товаром ФИО2 направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, которая побежала и схватила руками за торговую корзину, в которой находился похищенный товар и высказалазаконные требования о возврате товара. ФИО2, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя законные требования сотрудника магазина, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, однако, Свидетель №1 вырвала из рук ФИО2 торговую корзину с товаром, тем самым предотвратила преступные действия последнего, в связи с чем ФИО2 не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «00», тем самым мог бы причинить ООО «00» материальный ущерб в сумме 1974 рубля 22 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не помнит обстоятельства совершения преступления.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в стадии досудебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем с применением фотосьемки с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО8 осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО9 диск с видеозаписями хищения товара. 

В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на записи зафиксировано хищение им товара из магазина «000» по адресу: 

<

адрес>А (т.1 л.д.177-180).

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин «000» по адресу: 

<

адрес> А. Подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он. Согласно видеозаписи, в магазине он складывал товар в торговую корзину, после чего, не оплатив товар, через двери, работающие на вход, вышел из магазина, где был задержан. Сам он ничего не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. Факт хищения товара не отрицает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1 л.д.182-184).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указав на место расположения магазина «000» по адресу: 

<

адрес> А, и в помещении указанного магазина, где он пытался похитить товар (т. 1 л.д.189-191).

К протоколу проверки показаний на месте приобщенафототаблица (т.1 л.д.192-193).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, указавшей на попытку совершения хищения подсудимым, находившимся в состоянии опьянения, товара из магазина и о обстоятельствах предотвращения ею хищения товара. При это ФИО2 показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.196-198).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе дознания, проверки показания на месте, очной ставке, при осмотре видеозаписи подтвердил полностью. Раскаивается в содеянном. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, именно это обстоятельство повлияло на совершение им хищения. Если бы он не был в состоянии опьянения, преступления бы не совершил. Обстоятельства, указанные в обвинении, и стоимость похищенного товара не оспаривает. После совершения преступления приносил извинения сотрудникам магазина, последние предложили ему осуществить благотворительность в детский дом. Следуя пожеланиям сотрудников, он купил и передал в детский дом в 

<

адрес> пылесос. В настоящее время работает неофициально. Участвует в воспитании двух малолетних детей. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9 - старшего специалиста отдела безопасностиООО «00»,следует, что в его обязанности входит контроль за экономической безопасностью магазинов компании ООО «00», в том числе расположенного по адресу: 

<

адрес>А. От директора указанного магазина ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина пытался похитить из магазина товар, однако был задержан. Мужчина пытался похитить товар на общую сумму 1974 рубля 22 копейки без учета НДС, а именно:

- колбасу варено-копченую Сервелат «Царедворский» 280г в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 00 копеек без учета НДС;

- кофе «NESCAFE» натуральный растворимый 190г в количестве 1 штуки стоимостью 166 рублей 87 копеек без учета НДС;

- сыр Российский «Брест-Литовск» 50% 200г в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 93 рублей 01 копеек без учета НДС, а всего на сумму 186 рублей 02 копеек без учета НДС;

- кебабчетуохлажденную полуфабрикат мясной из говядины и свинины 300 г в количестве 1 штуки стоимостью 103 рублей 82 копеек без учета НДС;

- колбасу варено-копченую «Сервелат Кремлевский» 350г в количестве 1 штуки стоимостью 115 рублей 31 копеек без учета НДС;

- коньяк «АРАРАТ» 3* 40% 0,5 л в количестве 1 штуки стоимостью 418 рублей 18 копеек без учета НДС;

- бальзам с алоэ Вера «SORTI» для мытья посуды 450 г в количестве 1 штуки, стоимостью 55 рублей 84 копеек без учета НДС;

- сосиски ГРИЛЬ-МАСТЕР «Папа может» 450 г в количестве 1 штуки, стоимостью 78 рублей 96 копеек без учета НДС;

- пиво светлое «TUBORG GREEN» ст/б 0,48 л в количестве 1 штуки, стоимостью 36 рублей 03 копеек без учета НДС;

- шпроты в масле ключ 160 г в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 58 рублей 10 копеек без учета НДС, а всего на сумму 116 рублей 20 копеек без учета НДС;

- кукурузу сахарную «GL.VILLAGE» ж/б 340 г в количестве 1 штуки, стоимостью 35 рублей 57 копеек без учета НДС;

- филе куриное охлажденное лоток «наша птичка» весом 0,868 кг, стоимостью за 1 кг 298 рублей 18 копеек без учета НДС, а всего на сумму 258 рублей 82 копеек без учета НДС;

- молоко паст. «ВОЛОГЖАНКА» 3,2 % 1000 г в количестве 1 штуки, стоимостью 68 рублей 10 копеек без учета НДС;

- вино «ЧЕГЕМ» красное сухое 0,75 л в количестве 1 штуки, стоимостью 275 рублей 50 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1974 рублей 22 копеек без учета НДС.

В случае хищения товара из магазина, мужчина причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1974 рублей 22 копеек без учета НДС (т.1.л.д. 145-147).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – директора магазина «000» по адресу: 

<

адрес>А, в том числе на очной ставке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут она находилась в своём рабочем месте. В это время к ней подошла сотрудница магазина Свидетель №2 и сообщила, что в торговым зале находится подозрительный мужчина, который ходит с шатающей походкой и складывает товар в торговую корзину. Она (Свидетель №1) стала наблюдать за мужчиной, который подходил к витринам, брал товар и складывал его в торговую корзину. Затем мужчина с товаром в корзине (в ней находились колбаса, сыр, кофе, сосиски, пиво, шпроты, филе курицы, молоко, вино) направился к овощному отделу, стал смотреть по сторонам, а затем направился тамбур. Когда автоматические двери открылись, она также сразу же выбежала в тамбур и у входной двери схватила за торговую корзину, чтобы остановить мужчину. Мужчина не отпускал корзину, стал её тянуть на себя, держал ее двумя руками за ручки. Свидетель №1 также не отпускала корзину, тянула её на себя. Поскольку мужчина был сильнее, не отпуская торговую корзину, они вышли на улицу. Она сказала мужчине, чтобы он вернул товар, который не оплатил. Мужчина не реагировал, продолжал держать корзину и тянуть её на себя. В какой-то момент ей удалось вырвать корзину с товаром, с которой она вернулась в магазин. О происшествии она сообщила в полицию. Кутуриннаходился в состоянии какого-то опьянения. На момент дачи показаний товар, который пытался похитить ФИО2, был реализован (т.1.л.д.161-162, 196-198).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 - пекаря магазина «000» по адресу: 

<

адрес>А, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в торговом зале она обратила внимание на мужчину, который ходил по торговому залу мотающейся походкой, держал в руках корзину и складывал в неё товар. Об этом она сказала директору магазина Свидетель №1, которая стала наблюдать за мужчиной. Через какое-то время она (Свидетель №2) увидела, как мужчина с корзиной направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, вышел в тамбур магазина. В это время через другую дверь в тамбур выбежала директор магазина и схватила руками за корзину с товаром и стала её вырывать у мужчины. Затем они оказались на улице, что происходило далее она не видела. Через некоторое время Свидетель №1 вернулась с корзиной с товаром. (т.1.л.д. 164-165).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут в ОМВД России по 

<

адрес> от Свидетель №1 - директора магазина «000» по адресу: 

<

адрес>А, поступило сообщение о задержании мужчины за хищение товара (т.1 л.д.27).

В этот же день в ОМВД России по 

<

адрес> от Свидетель №1 поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 41 минуты похитило из магазина «000» по адресу: 

<

адрес>А, товар на общую сумму 1974 рубля 22 копейки без учета НДС (т.1 л.д.28).

Из рапорта сотрудника БП Ивановского МОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты был задержан ФИО2 за хищение товара из магазина «000» по адресу: 

<

адрес> А (т.1 л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> произведен осмотр помещения магазина «000» по адресу: 

<

адрес>А. К осмотру приобщенафототаблица (т.1 л.д.40-43).

Согласно сохранной расписке Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ похищенный ФИО2 товар выдан ей на ответственное хранение (т.1 л.д.36)

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения товара ООО «00» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1974 рубля 22 копейки без учета НДС. Из магазина похищены:

- колбаса варено-копченая Сервелат «Царедворский» 280г стоимостью 59 рублей 00 копеек без учета НДС;

- кофе «NESCAFE» натуральный растворимый 190 г стоимостью 166 рублей 87 копеек без учета НДС;

- сыр ФИО1 «Брест-Литовск» 50% 200 г в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 93 рублей 01 копеек без учета НДС;

- кебабчетаохлажденная полуфабрикат мясной из говядины и свинины 300 г в количестве 1 штуки стоимостью 103 рублей 82 копеек без учета НДС;

- колбаса варено-копченая «Сервелат Кремлевский» 350 г стоимостью 115 рублей 31 копеек без учета НДС;

- коньяк «АРАРАТ» 3* 40% 0,5 л стоимостью 418 рублей 18 копеек без учета НДС;

- бальзам с алоэ Вера «SORTI» для мытья посуды 450 г стоимостью 55 рублей 84 копеек без учета НДС;

- сосиски ГРИЛЬ-МАСТЕР «Папа может» 450 г стоимостью 78 рублей 96 копеек без учета НДС;

- пиво светлое «TUBORG GREEN» ст/б 0,48 л стоимостью 36 рублей 03 копеек без учета НДС;

- шпроты в масле ключ 160 г в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 58 рублей 10 копеек без учета НДС, а всего на сумму 116 рублей 20 копеек без учета НДС;

- кукуруза сахарная «GL.VILLAGE» ж/б 340 г стоимостью 35 рублей 57 копеек без учета НДС;

- филе куриное охлажденное лоток «наша птичка» весом 0,868 кг, стоимостью за 1 кг 298 рублей 18 копеек без учета НДС;

- молоко паст. «ВОЛОГЖАНКА» 3,2 % 1000 г стоимостью 68 рублей 10 копеек без учета НДС;

- вино «ЧЕГЕМ» красное сухое 0,75 л стоимостью 275 рублей 50 копеек без учета НДС (т.1.л.д. 52).

Согласно счет-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ № стоимость единицы товара без учета НДС составляет:

- колбасы варено-копченой Сервелат «Царедворский» 280 г - 59 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 53-55);

- кофе «NESCAFE» натуральный растворимый 190 г - 166 рублей 87 копеек (т.1 л.д. 56-60);

- сыра Российский «Брест-Литовск» 50% 200 г - 93 рублей 01 копеек (т.1 л.д. 61-62);

- кебабчеты охлажденной полуфабрикат мясной из говядины и свинины 300 г - 103 рубля 82 копеек (т.1 л.д. 63-64);

- колбасы варено-копченой «Сервелат Кремлевский» 350 г - 115 рублей 31 копеек (т.1 л.д. 65-68);

- коньяка «АРАРАТ» 3* 40% 0,5 л - 418 рублей 18 копеек (т.1 л.д.69-70);

- бальзама с алоэ Вера «SORTI» для мытья посуды 450 г - 55 рублей 84 копеек (т.1 л.д. 71-72);

- сосисок ГРИЛЬ-МАСТЕР «Папа может» 450 г - 78 рублей 96 копеек (т.1 л.д. 73-75);

- пива светлое «TUBORG GREEN» ст/б 0,48 л - 36 рублей 03 копеек (т.1 л.д. 76-77);

- шпроты в масле ключ 160 г - 58 рублей 10 копеек (т.1 л.д. 78);

- кукурузы сахарной «GL.VILLAGE» ж/б 340 г - 35 рублей 57 копеек (т.1 л.д. 79-80);

- филе куриное охлажденное лоток «наша птичка» весом 0,868 кг - за 1 гк 298 рублей 18 копеек (на сумму 258 рублей 82 копеек) (т.1 л.д. 81-83);

- молоко паст. «ВОЛОГЖАНКА» 3,2 % 1000 г - 68 рублей 10 копеек (т.1 л.д. 84-85);

- вино «ЧЕГЕМ» красное сухое 0,75 л - 275 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки с применением фотосьемки у представителя потерпевшего ФИО9 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «000» по адресу: 

<

адрес>А (т.1 л.д. 150-153).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем с применением фотосьемки осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО9 диск. 

Осмотром установлено, что на диске имеется 3 файла с видеозаписями. При просмотре видеозаписей установлено, что мужчина с потребительской корзиной в руке подходит к стеллажам с различным товаром, кладет в корзину товар, после чего уходит из магазина, проходит в тамбур. В этот момент за ним в тамбур выбегает сотрудник магазина, а затем возвращает с потребительской корзиной с товаром, с которой ранее из магазина вышел мужчина (т.1 л.д.154-159).

Постановлением дознавателя диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.160).

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования доказательства, суд находит вину подсудимого по преступлению установленной.

Обвинительный приговор по указанным выше преступлениям суд обосновывает:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения факта хищения товара, предотвращения хищения товара подсудимым, его наименования, количества;

- заявлением директора магазина в ОМВД России по 

<

адрес> о проведении проверки по выявленной попытке хищения товара;

- результатами осмотра места происшествия;

-результатами осмотра диска с видеозаписями;

- справками об ущербе, счет-фактурами;

-иными исследованными в судебном заседании документами;

-признательными показаниями подсудимого ФИО2, изложенными в протоколах допроса, проверке показаний на месте и осмотре предметов, в которых он сообщил об обстоятельствах покушения на хищение товара, а также его показаниями в судебном заседании.

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы допросов представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, по своей форме соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, ст.51 Конституции РФ, а изложенные в них сведения подтверждены подписями, что указывает на их достоверность. Показания представителя потерпевшего и свидетелей носят подробный и последовательный характер, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим материалам уголовного дела. Какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, оснований для оговора ФИО2 не установлено. 

Вина ФИО2 также подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в которых он сообщил о фактах хищения из магазина. Признательные показания ФИО2 согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, осмотренными видеозаписями, иными исследованными в ходе судебного заседания документами. Оснований для самооговора в данном случае судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ. Государственный обвинитель данную квалификацию действий подсудимого поддержал.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Об открытом хищении подсудимым имущества свидетельствует способ совершения преступления, когда противоправные действия подсудимым были совершены с корыстной целью, будучи начатыми как тайное хищение, стали заметны для окружающих лиц, однако, подсудимый продолжил свои действия по удержанию похищенного, что он осознавал и желал действовать таким образом. Вышеизложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которой, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

ФИО2 свой умысел на хищение не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были выявлены сотрудниками магазина и он был остановлен при попытке вынести похищенное из магазина, не оплатив товар. 

Стоимость похищенного установлена судом на основании справки о стоимости, содержания счет-фактур на похищенный товар, оснований не доверять которым у суда не имеется. Подсудимый также не высказал возражений относительно стоимости похищенного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил покушение на преступление средней тяжести. 

На учете в ОБУЗ «ОКПБ «

<

адрес>», в ОБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.235,236). С 2008 по 2013 гг. находился под консультативно-лечебным наблюдением у психиатра в 

<

адрес> филиале ОБУЗ «ОКПБ «

<

адрес>» с диагнозом «Органическое эмоционально лабильное расстройство» (т.1 л.д.238) 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. На учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит (т.1 л.д.257).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в качестве благотворительного пожертвования ОГКОУ 

<

адрес> специальный (коррекционный) детский дом «

<

адрес>» пылесос, в связи с чем указанным учреждением ему выдана благодарность (т.2 л.д.23-24, 25,26)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У ФИО2 выявляются признаки органического расстройства личности. Однако, указанные нарушения психики у ФИО2 не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. По своему психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1 л.д.213-215).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертов у суда не имеется. Представленное заключение логично, выводы экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, мотивированы, в связи с чем, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах совершения преступления, дачи показаний в ходе предварительного расследования о фактических обстоятельствах преступления, участии в следственных действиях - проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи, а также в иных следственных и процессуальных действиях, которые использовались стороной обвинения для доказывания вины подсудимого, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание благотворительной помощи ОГКОУ 

<

адрес> благодарность, принесение извинений сотрудникам магазина.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, что прямо следует из показаний ФИО2, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО2

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В силу наличия отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему наказание в максимальном размере.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при определении срока наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от наказания, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который работает, имеет устойчивые социальные связи, осуществление им благотворительной деятельности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным оказать ему доверие и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осужденных в период испытательного срока на ФИО2 необходимо возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 после осуждения ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 по ст. 158 УКРФ с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней, наказание не отбыто (т.1 л.д.225-228, 223-224). По настоящему приговору суд назначает наказание условно, в связи с чем наказания по настоящему приговору и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. Положения статей 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный контролирующий орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если он в течение испытательного срока будет систематически нарушать общественный порядок и привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на него судом обязанностей, либо скроется от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения иисполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Снеткова