Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак ДД.ММ.ГГГГ года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А., 

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Экспресс- Кредит» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 24650 руб. Ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по договору №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 59820,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994,62 руб., 10000 руб. судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска. В предыдущем судебном заседании пояснила, что договор займа с ООО МК «Джой Мани» никогда не заключала. Ее знакомая ФИО2 воспользовалась ее паспортными данными заключила договор в электронном виде от ее имени. По данному факту она обратилась в ОМВД по Акбулакскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО МК «Джой Мани», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления заемщика при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита (займа); порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита (займа), размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита (займа), составление письменного договора потребительского кредита (займа) по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, согласно которому заемщику был выдан заем в сумме24 650рублей на срок доДД.ММ.ГГГГ.с уплатой365% годовых. Договор был подписан заемщиком путем проставления простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ЭК, согласно которому к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем доказательств того, каким способом и в какой форме ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа, в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком были акцептованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа путем проставления электронной подписи, цифровой код был направлен займодавцем ФИО1 СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского займа противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные этим федеральным законом.

В целях единообразия судебной практики следует отметить, что аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года N 5-КГ22-121-К2. Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Кроме того, истцом не представлены сведения о согласованном сторонами способе аутентификации ответчика при заключении с ним договора займа.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

На основании части 3 статьи 67 ГПК РФ суду следует оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1).

Истцом доказательства формирования кредитором общих условий предоставления микрозайма, размещения кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; доказательства согласования сторонами индивидуальных условий договора микрозайма, подачи ФИО1 заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами; доказательства составления письменного договора займа по установленной форме, ознакомления с ним ФИО1, подписания его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения им необходимой информации и согласия с условиями займа представлены не были.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком, поскольку отсутствуют доказательства формирования кредитором общих условий предоставления микрозайма, размещения кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также доказательства согласования сторонами индивидуальных условий договора микрозайма. Истцом не представлено доказательств прохождения ответчиком идентификации, верификации. Доказательств направления ФИО1 каких-либо смс-уведомлений, в том числе получения ею цифрового кода, суду также не представлено. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что заявление-анкета на получение займа, договор займа, согласие на обработку персональных данных были подписаны заемщиком лично либо аналогом собственноручной подписи.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие заключение договора займа между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 Истец не представил доказательств наличия волеизъявления сторон на заключение договора займа, доказательств, позволяющих определить существенные условия договора займа, а также перечисление денежных средств в сумме24 650рублей ФИО1, с которым закон связывает момент заключения договора.

Таким образом, из представленных истцом доказательств сделать вывод о наличии между сторонами договорных отношений не представляется возможным.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 договора займа, а равно возникновение у ФИО1 обязательств по возврату займа, уплате процентов, в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» следует отказать.

Кроме того, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД России по Акбулакскому району ФИО3 принято постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159УК РФ в отношении ФИО2, которая располагая заранее приобретенными копиями личных документов ФИО1, действуя путем обмана представителей ООО МК «Джой Мани», введя их в заблуждение относительно правомерности заключаемого договора займа и наличия реального волеизъявления ФИО1 на его заключение, действуя от имени ФИО1 оформила заявку о получении займа от имени ФИО1 на сайте ООО МК «Джой Мани», получила одобрение указанной заявки, направила согласие, заключив тем самым договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Сидоренко Ю.А.