Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Ворониной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 242419 рублей 87 копеек, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5624 рублей 20 копеек, указав на то, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «Isuzu», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 Считает, что виновником в данном ДТП является ответчик, нарушивший ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика застрахована у истца на основании договора ОСАГО, полис серии ЕЕЕ 0347553375, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 84400 рублей. ФИО2, посчитав, что выплаченная сумма значительно меньше причинённого ущерба, обратилась в ООО НПО «Оценка - 5». ПАО «СК «Росгосстрах» по результатам независимой экспертизы доплатило потерпевшему 131260 рублей 03 копейки. Во исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) ФИО2 выплачено 31759 рублей 84 копейки. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения и иных расходов составляет: 242419 рублей 87 копеек (84400 руб. + 131260, 03 руб. + 1059, 84 руб. (страховое возмещение по решению суда) + 25100 руб. (расходы по оценке) + 600 руб. (дефектовка по решению суда). Поскольку страховщик выплатил указанную сумму, просит взыскать её с ответчика, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.100-102, 114-115).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу положений ст. 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По данному договору страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, (дата) в 13 часов 00 минут на 30 км. в (адрес) на автодороге (адрес) имело место ДТП с участием автомобилей «Исузу 3784ЕО», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Датсун ON-DO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что вина в произошедшем ДТП лежит на водителе ФИО1, допустившему нарушение п. 2.7. ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, в силу которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (л.д. 105-106).

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе постановлением об административном правонарушении (л.д. 106), справкой о ДТП (л.д.105), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.109-110), карточками учёта ТС (л.д.73-74).

В результате данного ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о ДТП (л.д.105).

Совершение ФИО1 ДТП от (дата) в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д.106).

Согласно расчёта суммы ущерба, причинённого ТС ФИО2, выполненного ООО НПО «Оценка-5», в связи с повреждением автомобиля «Датсун ON-DO», государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта данного ТС составила 178205 рублей 38 копеек без учёта износа ТС, стоимость ремонта с учётом износа запасных частей 166659 рублей 81 копейка (л.д. 22-43).

ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.9, 44), с которым был заключен договор ОСАГО с виновником ДТП ФИО1, в связи с владением ТС – автомобиля «Исузу 3784ЕО», государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от (дата), стоимость ремонта в соответствии с экспертным заключением от (дата), выполненным ЗАО «Технэкспро» в отношении автомобиля «Датсун ON-DO», государственный регистрационный знак №, составила с учётом износа деталей 84400 рублей (л.д.15-20), данная сумма перечислена страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 что подтверждается платёжным поручением от (дата) (л.д.20).

Согласно расчёта суммы ущерба, причинённого ТС ФИО2, выполненного ООО НПО «Оценка-5», в связи с повреждением автомобиля «Датсун ON-DO», государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта с учётом износа запасных частей 166659 рублей 81 копейка (л.д. 22-43).

Согласно заключения ООО НПО «Оценка-5» утрата товарной стоимости автомобиля «Датсун ON-DO», государственный регистрационный знак № составила 39160 рублей 03 копейки (л.д. 33-36).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Платёжным поручением от (дата) подтверждается факт перечисления 131260 рублей 03 копеек ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 до вынесения решения мировым судьёй судебного участка №(адрес) от (дата) (л.д. 46).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу № взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счёт страхового возмещения 1059 рублей 84 копейки, расходы по оценке - 25100 рублей, расходы по дефектовке - 600 рублей, представительские расходы - 5000 рублей, в остальной части требований ФИО2 отказано, взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 46).

Платёжным поручением от (дата) указанные денежные средства в размере 31759 рублей 84 копеек ООО «Росгосстрах» были перечислены ФИО2 (л.д.48).

Поскольку ДТП имело место по вине ФИО1, обязанность по возмещению убытков, понесённых истцом, несёт ответчик в полном объёме как причинитель вреда.

При определении размера ущерба, суд принимает за основу представленные истцом сведения о стоимости устранения повреждений, доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оценке в размере 25100 рублей, представительских расходов в размере 5000 рублей, взысканных решением суда, учитывая, что эти суммы взысканы судом в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в порядке регресса убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере 212319 рублей 87 копеек, исходя из следующего расчёта: 242419,87 – 25100 – 5000.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 4925 рублей 68 копеек, исходя из следующего расчета: 87,58 % (из расчёта: 212319 рублей 87 копеек х 100% / 242419,87) х 5624,20 / 100 %. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение убытков 212319 рублей 87 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4925 рублей 68 копейки. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Копия верна.Судья

74RS0038-01-2019-000053-04

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-2561/2019 Калининского районного суда г. Челябинска