Дело № 12-138/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

9 июля 2021 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

с участием потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 2 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

поступившее по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО3 подал жалобу об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что в постановлении вменяется совершение административного правонарушения в виде оставления места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было учтено, что еще при составлении протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем давались пояснения о том, что он не понял, что произошло ДТП, так как произошло касательное столкновение, что и отражено в указанном протоколе.

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток в 21 час 45 мин, при движении транспортных средств в одном направлении, столкновения с другим транспортным средством он не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, в салоне его автомобиля играла музыка, работало отопление салона, и о совершении столкновения с другим транспортным средством узнал только через три дня от сотрудников ГИБДД.

Заявитель полагает, что вины в том, что ДД.ММ.ГГГГ им было оставлено место дорожно-транспортного происшествия отсутствует, так как не заметил столкновения с другим автомобилем, и не понял, что произошло ДТП, и намерения покидать место ДТП у него не было.

Заявитель просит о постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить в полном объеме, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы в полном объеме.

Выслушав объяснения потерпевшей, ее представителя, исследовав материалы дела, прохожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 45 мин., на 634 км + 200 м автодороги М-7 «Волга», в пределах территории Чебоксарского района Чувашской Республики, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не справился с управлением транспортным средством и допустил столкновение с попутно двигавшимся транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и подтверждаются исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований, и оцененными в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ содержит краткие объяснения ФИО3, который отрицал факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под его управлением, указывая, что произошло лишь касательное столкновение.

Между тем, как следует из рапорта инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 10 мин. во время несения службы на автодороге «М-7» Волга по «370» маршруту получили сообщение о том, что на автодороге М-7 Волга 634 км со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, второй участник совершил ДТП и скрылся. 

После прибытия на место ДТП увидели автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 стояла на обочине дороги, второго участника ДТП не было. 

Со слов водителя 

<

данные изъяты> она запомнила марку автомобиля — 

<

данные изъяты>, а также синий тент. Через некоторое время удалось установить по системе «Поток» предполагаемый автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Кроме того, в материалы дела представлены письменные объяснения водителя 

<

данные изъяты> ФИО1, которая явились очевидцами происшествия, и описали характер дорожно-транспортного происшествия, и указали на признаки автомобиля, который совершил дорожно-транспортное происшествие и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО3 в тот же день было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что управляя автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО3 не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с попутно двигавшимся транспортным средством 

<

данные изъяты> управлением ФИО1

По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое им было обжаловано, и решением заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, в связи с чем в настоящее время имеет доказательственное значение по настоящему делу. 

Таким образом, собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 относительно того, что он не совершал дорожно-транспортное происшествие, а лишь было касательное столкновение, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Из материалов дела усматривается, что в результате столкновения транспортному средству под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения, которые отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что действительно имело место дорожно-транспортное происшествие.

Утверждения ФИО3 о том, что умысла на оставление места ДТП не имел, его наличие не доказано, своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела не нашло, тогда как наличие повреждений участвующего в рассматриваемом ДТП автомобиле, при установленных мировым судьей обстоятельствах, а также их характер, механизм, конфигурация и месторасположение позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств было значительным, и при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель ФИО3, как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать столкновения с другим автомобилем.

При этом водителем ФИО3 не были выполнены требования п. 2.5 Правил дорожного движения, и оставлено было место дорожно-транспортного происшествия, что влечет административную ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Судья А.Ю. Тяжева