?Дело№

ПРИГОВОР

ИФИО1.

<

адрес> 15 февраля 2024 г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, и ФИО5

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> ФИО6 и ФИО20

потерпевшей Потерпевший №3, ее представителя адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитников ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ а также допущенного в качестве защитника наряду с адвокатами ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, жителя селения 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в умышленном причинении смерти гражданину ФИО15 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО2 в селении 

<

адрес> вместе ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17 ФИО14 собрались на окраине 

<

адрес>, где отмечали праздник наступающего Нового года в ходе которого употребляли спиртные напитки. В тот же день, примерно в 19 часов 00 минут, к вышеперечисленным лицам подошел их знакомый ФИО15, который совместно с вышеуказанными лицами участвовал в употреблении спиртных напитков. Во время произнесения ФИО2 тоста присутствовавший потерпевший ФИО15 высказал оскорбительные высказывания ФИО2 В ходе разговора ФИО2 стал предъявлять претензии ФИО15 по поводу того, что ФИО15 неоднократно в присутствии их общих знакомых из числа жителей 

<

адрес> РД, высказывал об ФИО2 оскорбляющие ФИО2 факты об интимной жизни супругов ФИО21. При этом ФИО2 потребовал, чтобы ФИО15 впредь не оскорблял его и не вёл подобные разговоры. На этой почве между ФИО2 и ФИО15 возник конфликт. 

В ходе конфликта ФИО2, взял находящийся на столе нож с деревянной рукояткой под названием «Скорпион», после чего нанес ФИО15 один удар в область груди справа, в результате чего причинил ФИО15 повреждение в виде колото-резанной проникающей раны грудной клетки справа со сквозным повреждением средней доли правого легкого.

Далее, ФИО16, ФИО17 и ФИО2 усадили ФИО15 в автомашину модели «ВАЗ 2107» за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус и под управлением ФИО17 доставили ФИО15 в участковую больницу поселка 

<

адрес>, а оттуда он доставлен в центральную городскую больницу 

<

адрес>, где потерпевший ФИО15, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в результате острой кровопотери, развившейся от колото- резанной проникающей раны грудной клетки, скончался.

При правовой квалификации деяния, совершенного подсудимым, решая вопрос о направленности умысла ФИО2 суд принимает во внимание вердикт коллегии присяжных заседателей и установленные им фактические обстоятельства дела. Это свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 совершил преступление на почве опьянения, в ссоре и из-за возникшего на почве личных отношений неприязни к потерпевшему умышленно и целенаправленно нанес ножевое ранение в область расположения жизненно-важных органов грудной клетки потерпевшего, т.е. нанес целенаправленный смертельный удар. 

Подсудимый ФИО2, являясь вменяемым, применяя насилие к ФИО15 путём нанесения удара ножом, имеющим длину лезвия 150 мм в область груди потерпевшего, не только сознавал общественную опасность такого насилия над ним, но и предвидел возможность наступления его смерти или сознательно это допускал. Эти обстоятельства, исходя из пределов и объёма предъявленного обвинения и установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей, дают суду основание признать, что действия ФИО2 содержат состав преступления и квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы стороны защиты о квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, либо ч.1 ст. 109 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-vii/glava-16/statia-111/"УК РФ суд считает не состоятельными, так как обстоятельства, при которых скончался потерпевший ФИО15 после полученного ножевого ранения, не имеют правового значения для такой квалификации. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства его ответственности, а также их влияние на исправление подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, и суд признает его подлежащим уголовному наказанию за преступление против жизни человека.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает то обстоятельство, что согласно вердикту коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО2 заслуживает снисхождения и поэтому судом применяются правила назначения наказания, предусмотренные ст. 65 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в отношении подсудимого ФИО2 учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также признание им своей вины на стадии предварительного следствия, что способствовало раскрытию преступления. Последующее отрицание им своей вины и изменение показаний в суде, не может отразится на принятом решении. 

Отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, 

С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

С учетом всех установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает, что оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания не имеется. Оснований для изменения категории совершённого особо тяжкого преступления в сторону снижения не имеется. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 уголовного закона наказание - лишение свободы надлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения – содержание под стражей - в отношении ФИО2 изменению не подлежит. 

Согласно ч. 3. 1 ст. 72 Уголовного кодекса время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания исправительной колонии строгого режима. Гражданского иска по делу не имеется. Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд признает как не имеющими ценности и подлежащими уничтожению орудие преступления – нож и невостребованные носильные вещи потерпевшего.

На изложенного и руководствуясь статьями 296-299; ч. 5 ст. 302, ст. 303, 307, 308-310 и 312, ч. 3 ст. 350, ч. 3 ст. 351 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож Кизлярского производства, кофту и джинсы, в которых находился потерпевший -уничтожить по вступлению приговору в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Магарамкентский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Арабов Г.Я.