Дело № 2-492/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манжеева Б.В.,

при секретаре Урубжуровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, передав ему в долг 5 000 000 рублей с оплатой процентов за пользование суммой займа в размере 3 % ежемесячно от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа предусмотрены пени, размер которых составляет 0,1 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. В подтверждение получения указанной суммы займа ответчиком была оформлена расписка. Однако условия договора ответчиком не соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца заемные денежные средства в размере 5 000 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 613 115 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 340 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей под 3 % от суммы займа в месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчиком в указанном размере подтверждается распиской, представленной суду. Подлинность указанной расписки и принадлежность подписи ответчику ФИО3 не оспаривается. 

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательств по возврату долга до настоящего времени не исполнил. 

При таких данных суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика ФИО3 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3, взявший у ФИО2 взаймы деньги в сумме 5 000 000 рублей, обязался выплачивать проценты (3% в месяц) от суммы займа за пользование заемными средствами. В случае несвоевременного возврата основного долга ответчик обязался выплачивать пени в размере 0,1 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрены размеры процентов за пользование займом, пени и порядок их уплаты.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по процентам составляет 1 613 115 рублей, пени 1 340 000 рублей.

Доказательства, опровергающие представленный расчет суммы иска и подтверждающие наличие задолженности по кредиту в ином размере, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленный в договоре срок требование истца о взыскании указанных сумм процентов и пени с ответчика является обоснованным и также подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 79742 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7 953 115 (семь миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи сто пятнадцать) рублей, в том числе основной долг в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 613 115 рублей, пени в размере 1 340 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 79742 (семьдесят девять тысяч семьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой 

<

адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна:

Судья Б.В. Манжеев 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.