Дело № 1-299/2021 (№ 12101320064000315)

УИД 42RS0015-01-2021-001288-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания С.В.С., 

с участием государственного обвинителя Желновой Е.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ибаевой Н.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...:

приговором ... районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пеннер совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... в вечернее время суток, ... Пеннер, не имея законного права управления транспортными средствами и будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., признанный виновным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил управление автомобилем марки «...» модели «...» с государственным регистрационным знаком ..., в процессе передвижения на нем от адреса: ... до адреса: ..., где действия Пеннер, по управлению указанным автомобилем, с признаками опьянения, были пресечены сотрудниками ГИБДД. 

Пеннер, имеющий признаки опьянения, выразившиеся в резком изменении окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующем обстановке, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, Пеннер признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования Пеннер заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый Пеннер пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Ибаева ходатайство подсудимого поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Желнова заявила о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении Пеннер приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

При назначении Пеннер вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пеннер .... 

В качестве обстоятельств, смягчающих Пеннер наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих Пеннер наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения Пеннер от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание Пеннер должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пеннер во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что в настоящее время Пеннер осужден приговором ... районного суда ... от ... к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Меру процессуального принуждения Пеннер в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах и иных документах суд руководствуется требованиями ст. 81, 84 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи в суде в размере ... рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором ... районного суда ... от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Пеннер в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства и иные документы – протоколы от ...: об отстранении от управления транспортам средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства; объяснения Г.А.Н., Э.М.В.; диск с видеозаписями от ...; фрагменты, изготовленные с видеозаписей от .... с помощью стоп-кадра при использовании проигрывателя «...»; копию постановления мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере ...) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В. Носов