03RS0003-01-2020-002695-89

№ 5-104/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 29 мая 2020 года

ул. Свердлова, д. 96 

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу директора Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМЛЕНД – БАШКОРТОСТАН+» ФИО1 – ФИО2, на основании доверенности, 

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.3, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

при участии представителя административного органа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан – ФИО3 на основании доверенности, 

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМЛЕНД – БАШКОРТОСТАН+» ФИО1, адрес места работы: 450065, Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, офис 5,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении должностное лицо директор Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМЛЕНД – БАШКОРТОСТАН+» ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО3 доводы протокола об административном правонарушении о виновности должностного лица поддержал. 

По существу дела пояснил, что вопрос законности выданного Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее - Управление) предписания об устранении выявленных нарушений от 15.05.2019 г. № не относится к данному делу. Предписание Управления об устранении выявленных нарушений от 15.05.2019 г. № обществом с ограниченной ответственностью «ФАРМЛЕНД-БАШКОРТОСТАН+» (далее - ООО «ФАРМЛЕНД- БАШКОРТОСТАН+») не обжаловано и в установленном порядке не признано недействительным, а следовательно, подлежит исполнению.

Предписание Управления об устранении выявленных нарушений от 15.05.2019 г. № было выдано ООО «ФАРМЛЕНД-БАШКОРТОСТАН+» (арендатору), а не собственнику, так как именно ООО «ФАРМЛЕНД-БАШКОРТОСТАН+» были проведены незаконные ремонтные работы, изменившие юго-западный фасад объекта культурного наследия, его внешний облик. 

За проведение незаконных ремонтных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Н.К. Блохина», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, постановлением Кировского районного суда г. Уфы по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 г. должностное лицо директор ООО «ФАРМЛЕНД-БАШКОРТОСТАН+» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, то есть за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (постановление вступило в законную силу).

Предметом внеплановой проверки Управления являлось выполнение предписания Управления об устранении выявленных нарушений от 15.05.2019 г. №, а не выполнение требований охранного обязательства № от 09.08.2011 г.

Директор Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМЛЕНД – БАШКОРТОСТАН+» ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Защитник должностного лица ФИО2 в судебном заседании вину не признала, с протоколом не согласилась, поддержала доводы письменных возражений. 

Административный орган Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников, прихожу к следующему.

Согласно ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан по итогам внеплановой документарной проверки ООО «ФАРМЛЕНД – БАШКОРТОСТАН+» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в ходе и по результатам проведения проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников культуры и истории) народов Российской Федерации, расположенных на территории Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года №. 

Управлением была организована внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Фармленд – Башкортостан+», с целью проверки исполнения предписания Управления от 15 мая 2019 года №. 

ООО «ФАРМЛЕНД – БАШКОРТОСТАН+» было предписано в срок до 15 ноября 2019 года:

- провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Н.К. Блохина», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> (ремонт фасада) в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия. 

В ходе проведенной проверки по исполнению предписания установлено следующее:

Заявлений о выдаче разрешительных документов (задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия) на проведение работ по сохранению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом Н.К. Блохина», в Управление не поступало. Писем подтверждающих исполнение предписания Управления от 15 мая 2019 года № от ООО «Фармленд – Башкортостан+» в Управление также не поступало. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов административного органа, что ООО «ФАРМЛЕНД-БАШКОРТОСТАН+», в лице директора ФИО1 требование предписания Управления от 15.05.2019 г. №, в установленный срок не исполнило.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 04 февраля 2020 года № ЮЭ№ директором ООО «Фармленд – Башкортостан+» является ФИО1. 

В соответствии с приказом (распоряжением) ООО «Фармленд – Башкортостан+» о приеме работника на работу от 28 июня 2019 года № АА031, ФИО1 принята на работу с 28 июня 2019 года по 27 июня 2020 года директором ООО «Фармленд – Башкортостан+». 

Административная ответственность по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.Учитывая диспозицию ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела суду надлежит также проверять законность предписаний.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Требования об исполнимости предписания предусмотрены в статье 17 Закона № 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Изучив предписание, суд полагает необходимым согласиться с доводами защиты о том, что формулировка предписания «провести работы по сохранению объекта культурного наследия» является неконкретной, а следовательно, предписание не может быть признано исполнимым.

В соответствии с п. 7 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) охранное обязательство утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).

Копия акта с копией утвержденного охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение, а также в орган кадастрового учета для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (п. 12 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Согласно п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, действующая редакция Закона N 73-ФЗ лицом, на которое в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, указывает собственника такого объекта, в том числе и в случае, если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018). 

Исходя из изложенного, административный орган необоснованно возложил на арендатора обязанность по выполнению охранного обязательства и выдал об этом предписание. 

Ссылка административного органа на договор аренды не может быть обоснована, поскольку на основании договора положения закона изменены быть не могут. Наличие арендных отношений не устраняет соответствующей обязанности собственника данного объекта.

Наряду с этим, в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона N 73-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в соответствии с частью 6 названной нормы должностным лицам органов охраны объектов культурного наследия предоставлено право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать предписания.

Иных положений, позволяющих выдавать предписание вне процедур, установленных Федеральным законом N 294-ФЗ, Федеральный закон N 73-ФЗ не предусматривает.

Федеральный закон N 294-ФЗ, в свою очередь, не предусматривает исключений по порядку проведения проверок юридических лиц, по результатам которой может быть выдано предписание, для целей надзора за соблюдением пользователями объектов, находящихся под защитой государства, законодательства в области охраны памятников (статья 1 Федерального закона N 294-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона N 294-ФЗ регламентировано, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ проведение проверки в нарушение частьи 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки) относится к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки.

Акт проверки от 27 февраля 2020 (л.д. 32) получен представителем на основании доверенности ФИО4, между тем, законному представителю акт проверки не направлялся и не вручался, доказательств обратного административным органом не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о вручении предписания законному представителю юридического лица - директору Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМЛЕНД – БАШКОРТОСТАН+» ФИО1, предписание вручено представителю ФИО4 (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вынесенное с нарушением установленного порядка предписание не может считаться законным, в связи с чем, у юридического лица отсутствует обязанность по его исполнению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМЛЕНД – БАШКОРТОСТАН+» ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.