Дело № 12-1/2020 

РЕШЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 

29 января 2020 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, 

при секретаре Товкус Л.Е., 

с участием:

защитника Абламонова Е.В., 

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «Мастер» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 10 июля 2019 года № 10673342193454539717, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193454539717 от 10 июля 2019 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее по тексту - ООО «Мастер») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, обосновывая свою жалобу тем, что до июня 2019 года юридическое лицо перечисляло плату на известный ей счет ООО «РТИТС», которые принимались данной организацией в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Однако, 17, 26 июня 2019 года, 08, 09, 10 июля 2019 года должностным лицом Центрального МУГАДН в отношении ООО «Мастер» вынесены постановления по делам об административных правонарушениях по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Сведений об изменении банковского счета, либо иных банковских реквизитов с ООО «РТИТС» в адрес ООО «Мастер» не поступало. Кроме того, в апреле и июне 2019 года в Федеральном дорожном агентстве на принадлежащее Обществу транспортное средство беспрепятственно были получены специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам, что также свидетельствует об исполнении возложенный на Общество обязанности по внесению платы.

Законный представитель ООО «Мастер» ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещался в установленном законом порядке о времени и месте проведения судебного заседания. 

Защитник ООО «Мастер» Абламонов Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что номер счета ООО «РТИТС» был изменен, как только Обществу это стало известно, они сразу же 24 июля 2019 года направили денежные средства на правильный счет, а уплаченные средства на неправильный счет им были возвращены. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что 03 июля 2019 года в 06 час. 39 мин. 31 сек. По адресу: 19 км. 900 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-401 подъездная дорога от Морского порта Петропавловска-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор N 000000052, свидетельство о поверке N р-0004-19, поверка действительна до 30.04.2021 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Должностное лицо на основании представленных материалов дела пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № собственником которого является ООО "Мастер", осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Квалифицируя действия ООО " Мастер " по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением от 17 июня 2019 года ООО " Мастер " было привлечено по части 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ООО "Мастер" повторности административного правонарушения необходимо было установить, что постановление, которым юридическое лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 10 июля 2019 года вступило в законную силу.

Однако ни в постановлении должностного лица, ни в материалах дела не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления от 17 июня 2019 года, а потому вывод о совершении ООО "Мастер" 10 июля 2019 года правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам. 

При отсутствии доказательств того, что ООО " Мастер " на момент совершения административного правонарушения 10 июля 2019 года являлось лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то действия юридического лица подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 названного выше Кодекса.

Вместе с тем, имеются основания для признания малозначительным административного правонарушения, совершенного ООО " Мастер ".

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, для признания административного правонарушения малозначительным, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Малозначительность правонарушения является оценочным понятием и устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное Обществом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3, но с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств данного дела и события административного правонарушения, учитывая, что Общество перечисляло денежные средства в счет возмещения вреда, хоть и на не правильный счёт, фактически отсутствует вред и какие-либо последствия, представляющие существенную угрозу общественным отношениям, не имеется препятствий для признания малозначительным совершенного названным юридическим лицом административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление о признании ООО «Мастер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица ООО «Мастер» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 10 июля 2019 года № 10673342193454539717 о привлечении ООО «Мастер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мастер» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Почуева