Гражданское дело № 2-447/2024

УИД: 77RS0011-02-2023-001118-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 08 » февраля 2024 года г.Тамбов 

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре Карташове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., судебных расходов: за юридические услуги – 30 000 руб., по уплате госпошлины – 3 200 руб. 

Исковые требования мотивировала тем, что по просьбе ответчика, на её банковский счет (карту) ПАО «Сбербанк России» были перечислены заёмные средства в размере 100 000 руб., при этом, договор займа заключен не был. При обращении к ответчику о возврате денежных средств, её требование исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд. При этом, истицей были также понесены судебные расходы. 

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки не известна. Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

В связи с чем, суд, на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2021 ФИО1 перевела ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. со своей карты ПАО «Сбербанк России» №, счет карты №, на счёт ответчика №, что подтверждается информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ставит перед судом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере переведенной на счет ответчика денежной суммы 100 000 руб. 

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически сложились отношения из договора займа. Однако в последующем договор займа заключен не был. Иных правоотношений между сторонами не имелось и доказательств обратного в суд представлено не было.

Разрешая требования искового заявления, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, поскольку между сторонами соответствующий договор не заключался.

Кроме того, суд определил, что заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается Выпиской из истории операций по дебетовой карты за период с 20.11.2021 по 22.11.2021, представленный истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования искового заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание требования положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая то, что обстоятельства, на которые ссылается истец, им доказаны, спорные денежные средства, переведенные на счет ответчика, являются неосновательным обогащением, тогда как между сторонами соответствующий договор не заключался.

Поскольку каких-либо возражений относительно иска ответчиком суду не представлено, суд полагает, что факт наличия задолженности перед истцом на основании представленной суду документов, ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств о возврате заявленной истцом суммы долга ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную в иске сумму в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: за юридические услуги – 30 000 руб., по уплате госпошлины – 3 200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также судебные расходы за юридические услуги – 30 000 руб., по уплате госпошлины – 3 200 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.

Судья О.А. Заболотникова