Дело №2-79/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

08 апреля 2019 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 208 600 рублей, ссылаясь на то, что 12.04.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Nissan, гос.номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Vortex Tingo, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

В результате ДТП автомобилю Vortex Tingo, гос.номер № были причинены механические повреждения Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ЕЕЕ 0392454488), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 208 600 рублей. 

Согласно ст.16 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключить договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством. В том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренной договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгоссстрах», которое в свою очередь, переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса денежные средства в размере 208 600 рублей, государственную пошлину в размере 5 286 рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что не отрицает факт ДТП, свою вину в данном ДТП признает, управлял транспортным средством своего друга, в страховой полис включен не был. Готов возместить ущерб истцу, но только частями. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении юридических лиц, признается их сезонное использование, в частности использование снегоуборочных, сельскохозяйственных, поливочных и других специальных транспортных средств в течение шести и более месяцев в календарном году.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 12.04.2017 г. в 16 часов 00 минут в 

<

...>, было совершено ДТП, с участием двух автомобилей, Ниссан Патфаиндер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Вортекс Тинго, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Виновным в данном ДТП признан ФИО1 постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, в справке о ДТП, а также в постановлении указано, что водитель ФИО1, в нарушение ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к наезду на транспортные средства Сув Вортекс и Хенде. Данное ДТП имело место в результате несоответствия действий водителя ФИО1 требованию пункта ПДД РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства ФИО1 не отрицались. Свою вину в ДТП он признал в полном объеме. 

В результате ДТП автомобилю Вортекс Тинго, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства АО «Технэкспро» от 16.06.2017г. Наличие данных повреждений ответчиком ФИО1 не отрицалось.

Согласно калькуляции №0015387155 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортно средства Вортекс Тинго стоиомсть восстановительного ремонта составила 270 475 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) 208 600 рублей. 

Данная стоимость восстановительного ремонта ответчиком ФИО1 не отрицалась, о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчик не просил.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Патфаиндер была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор ЕЕЕ 0392454488. Потерпевший ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и выплатило ФИО4 страховое возмещение, определенное на основании калькуляции №0015387155 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортно средства, в размере 208 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №57от 27.06.2017г. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автомобиль Ниссан Патфаиндер, которым управлял в момент совершения происшествия ответчик ФИО1 ему на праве собственности не принадлежал и в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством он включен не был.

Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб, которая осталась без ответа.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, в силу ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как виновник ДТП, обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 208 600 рублей. Также суд признает признание ответчиком иска, поскольку оно сделано обосновано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 286 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежные средства в размере 208 600 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 5 286 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2019 года.