Дело № 2-4494/2025 03 июня 2025 года

78RS0005-01-2025-001909-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А., 

при секретаре Максимчук А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «СК «Карстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -ПАО Сбербанк), обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «СК «Карстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2024 года в размере 7 142 440 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 103 997 рублей 08 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2024 года между ПАО Сбербанк России и ООО СК Карстрой был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО СК Карстрой был выдан кредит в сумме 7 400 000 рублей на срок 84 месяца под 23,64-29,14% годовых. Кредит выдавался на приобретение 

<

данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств по договору, были заключены: договор поручительства № от 25.01.2024 года с ФИО1, договор залога № от 25.01.2024 года с ООО СК Карстрой. В соответствии с п.8 договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. По состоянию на 17.02.2025 года задолженность ответчиков составляет 7 142 440 рублей 29 копеек, из которых: просроченный основной долг 6 868 416 рублей 19 копеек, просроченные проценты 233 025 рублей 44 копейки, неустойка 40998 рублей 66 копеек. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 440 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ООО «СК «Карстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил. причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.01.2024 года между ПАО Сбербанк России и ООО СК Карстрой был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО СК Карстрой был выдан кредит в сумме 7 400 000 рублей на срок 84 месяца под 23,64-29,14% годовых. Кредит выдавался на приобретение 

<

данные изъяты>. 

Для обеспечения исполнения обязательств по договору, были заключены: договор поручительства № от 25.01.2024 года с ФИО1, договор залога № от 25.01.2024 года с ООО СК Карстрой. 

В соответствии с п.8 договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. 

По состоянию на 17.02.2025 года задолженность ответчиков составляет 7 142 440 рублей 29 копеек, из которых: просроченный основной долг 6 868 416 рублей 19 копеек, просроченные проценты 233 025 рублей 44 копейки, неустойка 40998 рублей 66 копеек. 

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

22.01.2025 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено ответчиками.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору, а заемщик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 17.02.2025 года задолженность ответчиков составляет 7 142 440 рублей 29 копеек, из которых: просроченный основной долг 6 868 416 рублей 19 копеек, просроченные проценты 233 025 рублей 44 копейки, неустойка 40998 рублей 66 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договор поручительства предусматривает солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Представленный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту, а равно контррасчет задолженности ответчиками не представлено.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований 

При этом, суд полагает, что стоимость реализации залогового имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 997 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «СК «Карстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить. 

Взыскать СОЛИДАРНО с ООО "СК "КАРСТРОЙ"", ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.01.2024 в размере 7 142 440 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 997 рублей 08 копеек, а всего 7 246 437 (семь миллионов двести сорок шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей37 (тридцать семь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2025 года