Дело № 2-2470/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М. 

с участием прокурора Назаровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском о выселении ФИО1, ФИО3, ФИО2 из 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указало, что банк является собственником указанной квартиры. ФИО1 является бывшим собственником спорной квартиры. ФИО3 и ФИО2 – членами семьи бывшего собственника. Однако, на момент рассмотрения дела в суде ответчики зарегистрированы в спорной квартире. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Ответчики – ФИО1, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, конверты возвращены в связи с неудачной попыткой вручения.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

С 01 июня 2018 года прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, в том числе, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за истцом на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении зарегистрирован бывший собственник – ФИО1 и члены ее семьи - ФИО3 и ФИО2

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 ГК РФ).

Поскольку право собственности бывшего собственника ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> прекращено в связи с обращением на указанное жилое помещение взыскания, то в силу пп.1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, п. 2 ст. 237 ГК РФ ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования спорной за ответчиком у суда не имеется, так как новый собственник не принимал решения о вселении ФИО3 в спорное жилое помещение. 

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования квартирой, находящуюся по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, после перехода права собственности к ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Поскольку право пользования квартирой ФИО4 и ФИО2 производно от права ФИО1, то суд считает, что в связи с утратой данного права у ФИО1 право пользования ФИО3 и ФИО2 квартирой № 

<

адрес> также прекращено, и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц – 6 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 возврат госпошлины в пользу истца по 2 000 рублей с каждого (6 000 / 3), где 3 – количество ответчиков).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова