УИД 77RS0009-02-2025-006023-28

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 годаадрес 

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8904/2025 

по иску ПАО «МТС-Банк» к ООО «АРС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков. 

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.05.2024 между истцом и ООО «АРС» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 25.25% годовых.  

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных Договором, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства 

<

***> от 29.05.2024.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик прекратил осуществлять платежи в счет погашения суммы кредита и начисленных процентов. 

В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по Кредитному договору, Банк направил Заемщику и Поручителю требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответа не последовало. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет сумма и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, процентов в размере сумма, пени за несвоевременную оплату основного долга в размере сумма, пени за несвоевременную уплаты процентов в размере сумма

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ООО «АРС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06 июня 2025 года

Судья: