Дело №2-42/2024

УИД 34RS0039-01-2023-000648-06

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 2 февраля 2024 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, подписанному и поданному представителем ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным представителем ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №, от 28.06.2019. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

За ответчиком по состоянию на 12.12.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска: просроченные проценты 75387,17 руб. просроченный основной долг 459872,65 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лица.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, как установлено в п.1 ст.401 ГК РФ, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.14 Закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение её сторонами возникающих из неё обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В судебном заседании установлены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, послужившие поводом для обращения истца с иском к ответчику, приведённые в нём доводы подтверждены исследованными судом материалами дела, необходимости в повторении которых нет. 

Ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени не осуществляла погашение задолженности по кредитному договору по кредитной карте Visa Gold № по эмиссионному контракту №, проигнорировала требование банка от 09.11.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование (претензию) заемщика от 09.11.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки проигнорировала. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы истца, изложенные его представителем в исковом заявлении, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства при исследовании представленных ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк доказательств в судебном заседании

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведённого истцом расчёта размера исковых требований, в обоснование которого им представлены соответствующие доказательства. Ответчиком представленный расчёт задолженности не был ни оспорен, ни опровергнут, возражения и свой расчёт задолженности суду он не представил.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитной карте Visa Gold № по эмиссионному контракту от 28.06.2019 № в сумме 535259 рублей 82 копейки. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8552 рублей 60 копеек. Поскольку в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны - с ответчика ФИО2 - понесённые истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в указанном выше размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold № от 28.06.2019 в сумме 535259 (пятисот тридцати пяти тысяч двухсот пятидесяти девяти) рублей 82 копеек, в том числе: просроченные проценты 75387 (семьдесят пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 17 копеек, просроченный основной долг 459872 (четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 65 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8552 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рублей 60 копеек. 

Решение в окончательной форме принято 2 февраля 2024 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Полковников.