Дело №2-2389/2019

УИД 91RS0022-01-2019-003070-09

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя Фомича С.В., представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, третьи лица: ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественный отношений» Минобороны России, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права отсутствующим и исключении сведений о кадастровом учете земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2, третьи лица: ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественный отношений» Минобороны России, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права отсутствующим и исключении сведений о кадастровом учете земельного участка, мотивируя тем, что согласно государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполнительным комитетом Феодосийского городского совета депутатов трудящихся, Феодосийской КЭЧ района были отведены в бессрочное пользование земельные участки общей площадью 

<

данные изъяты> га. Решением 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч №», земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, военного городка № в 

<

адрес> был изъят у воинской части № Министерства обороны Украины и передан в свободные земли г.Феодосия. При этом указанный земельный участок входил в состав 

<

данные изъяты> га земель, отведенных в постоянное пользование Феодосийской КЭЧ района.

В связи с чем, решение 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч №» опротестовано военной прокуратурой Феодосийского гарнизона.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч №» площадью 

<

данные изъяты> га военного городка № в 

<

адрес> признано недействительным, также суд обязал Феодосийский городской совет вернуть Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя - Феодосийской КЭЧ района - земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га.

Постановлением Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Правовой статус спорного земельного участка подпадал под действие статьи 77 Земельного кодекса Украины, которой установлено, что землями обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности военных частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил Украины, других военных формирований, образованный в соответствии с законодательством Украины.

Однако, после принятия в состав свободных земель г.Феодосия земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га военного городка № Феодосийским городским советом принимались решения о передаче его частей в собственность физическим лицам, в частности, решением Феодосийского городского совета 20 сессии 24 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес> был передан в собственность физического лица ФИО2.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого решения ФИО2 получил государственный акт о праве собственности на земельный участок серии № №, акт зарегистрирован в книге записей регистрации государственных актов о праве собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды землей под №.

На момент принятия решения Феодосийского городского совета о передаче вышеуказанного земельного участка физическому лицу, указанный земельный участок военного городка № с учетом принятого постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, являлся государственной собственностью Украины, принадлежал Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя - Феодосийской КЭЧ района.

Таким образом, Феодосийский городской совет не был уполномоченным органом, который наделенным правом распоряжаться спорным земельным участком, а, следовательно, принятое им решение не может признаваться законным и порождающим права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Советом министров Республики Крым принято распоряжение № «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», пунктом 1 которого постановлено передать из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, расположенных на территории Республики Крым, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны, согласно приложению.

В соответствии с указанным распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество военного городка № (

<

адрес>), в том числе земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства и закреплён на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Право собственности Российской Федерации на переданное во исполнение указанного распоряжения недвижимое имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи такого имущества. Таким образом, право собственности Российской Федерации на земельный участок военного городка № возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по заявлению ответчика, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес>, и находящийся в границах земельного участка переданного в собственность Российской Федерации), был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, право собственности ответчика в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно акту осмотра ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка военного городка № расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок ответчика на местности не определен, какие либо объекты недвижимости, ограждения и иные хозяйственные постройки отсутствуют. Земельный участок находится во владении Минобороны России.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, фактически являлся и является частью земельного участка военного городка № право на земельный участок ответчика подлежит признанию отсутствующим, с исключением сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Необходимость снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, обусловлена наложением этого земельного участка на земельный участок военного городка № (

<

адрес>), который по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства и закреплён на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Права на земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы за кем-либо, спорный земельный участок имеет статус "ранее учтенный", не имеет статуса "временный" и не может быть снят с государственного кадастрового учета по заявлению правообладателя. Это подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отмечена невозможность проведения прекращения права собственности на основании личного заявления ответчика ФИО2 в связи с невозможностью определить к какой собственности в дальнейшем, будет относиться земельный участок. 

Спор о праве в отношении участка отсутствует, что подтверждается личным заявлением ФИО2 о прекращении права собственности, отсутствие установленного законом порядка снятия с государственного кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, внесение сведений о спорном объекте в государственный кадастр недвижимости нарушает права и законные интересы Минобороны России, орган кадастрового учета не имеет иных правовых оснований для самостоятельного исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном участке, а заявитель иных способов защиты нарушенного права кроме обращения в суд с иском о снятии участка с кадастрового учета. 

При этом у ФИО2 имеется выданный ему ранее, в период нахождения Республики Крым в составе Украины, государственный акт № № на право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Снять с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись (сведения) о земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Фомич С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признали, поддержали письменное заявление о признании иска, в связи с тем, что на момент приватизации земельного участка не знал о незаконности оформления земель за территориальной громадой. Подал документы для постановки земельного участка на кадастровый учет. Прав собственности в ЕГРН не регистрировал. ФИО2 не претендует на земельный участок, в связи с чем подал заявление о прекращении права собственности с целью урегулирования спора. В связи с тем, что существует наложение земельного участка ФИО2 на земельный участок военного городка №, не может быть произведена регистрация права собственности, также отсутствует возможность снятия его с кадастрового учета для устранения нарушений прав собственника общего земельного участка. Спор о праве на спорный участок отсутствует.

Представитель третьего лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поддержала представленные письменные пояснения. 

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, ранее направил письменные пояснений и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что согласно государственному акту на право пользования земельным участком №, выданному Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета депутатов трудящихся Феодосийской КЭЧ района в ДД.ММ.ГГГГ, отведена в бессрочное пользование земля, общей площадью 

<

данные изъяты> га.

Решением 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч А-0289», земельный участок площадью 4,89 га, военного городка № 6-а в г. Феодосия был изъят у воинской части А-0289 Министерства обороны Украины и передан в свободные земли г.Феодосии. 

Основанием принятия такого решения стало обращение командира в/я № и начальника Феодосийской Квартирно-эксплуатационной части района от ДД.ММ.ГГГГ № к Феодосийскому городскому голове о принятии на баланс городского совета военных городков и земельных участков, в состав которых вошел и спорный земельный участок, в связи с освобождением военных городков. 

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное представление заместителя военного прокурора Военно-Морских Сил Украины удовлетворено. 

Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в удовлетворении иска прокурора было отказано, отменено. Иск удовлетворен. Решение 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч №», площадью 

<

данные изъяты> га военного городка г.Феодосия признано недействительным.

Судом обязано Феодосийский городской совет вернуть Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя - Феодосийской Квартирно-эксплуатационной части района земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, стоимостью 

<

данные изъяты> грн.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной палатой по хозяйственным делам Верховного суда Украины была рассмотрена кассационная жалоба Феодосийской Квартирно-эксплуатационной части района на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ № по делу по иску заместителя военного прокурора Феодосийского гарнизона в интересах государства в лице Министерства обороны Украины и Феодосийской КЭЧ района к Феодосийскому городскому совету, третье лицо Феодосийское городское управление земельных ресурсов о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета «Об изъятии земельного участка у в/ч №», площадью 

<

данные изъяты> га военного городка № в 

<

адрес> и обязании ответчика вернуть этот земельный участок Министерству обороны Украины в лице постоянного землепользователя - Феодосийской Квартирно-эксплуатационной части района, постановлением которой Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Указанное постановление являлось окончательным и обжалованию не подлежало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный акт серии № № о праве собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании решения 20 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов о праве собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды землей под №.

Решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования военного прокурора Феодосийского гарнизона к ФИО2 о признании недействительным государственного акта на право собственности и возврате земельного участка Министерству обороны Украины в лице Феодосийской КЭЧ района.

Признан незаконным государственный акт серии № № о праве собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дама, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. ФИО2 обязано возвратить земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес> Министерству обороны Украины в лице Феодосийской Квартирно-эксплуатационной части (КЕЧ) района. С ФИО2 взыскан судебный сбор в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым вынесено дополнительное решение, которым государственный акт серии № №, выданный ФИО2 о праве собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, отменен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, с кадастровым номером № передан ФИО2 Министерству обороны Украины в лице Феодосийской КЭЧ района и принята КЭЧ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением № в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с приложением государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом вынесено заключение о расположении ранее учтенного объекта недвижимости в границах кадастрового квартала № 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером по заказу ФИО2 составлен Межевой план на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен Акт согласования места расположения границ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Сообщением Государственного комитета по государственный регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в прекращении права собственности на объект – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, предоставленных Государственным комитетом по государственный регистрации и кадастру Республики Крым, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, представителями ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны России проведен осмотр земельного участка военного городка № Министерства обороны России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет фактического использования третьими лицами, которым установлено, что в том числе земельный участок с кадастровым номером № на местности не определен. Объекты недвижимости, ограждения и иные хозяйственные постройки отсутствуют.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. 

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты права должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП. 

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью исков о признании права или истребования имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которых повлечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Указанная правовая позиция изложена в многочисленных решениях Верховного Суда Российской Федерации, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

Согласно пунктам 10 и 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находящиеся в федеральной собственности, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственно ведений или оперативного управления.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие функции, в частности – осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, - выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций и сделок с ними.

В силу пункта 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, стала государственной собственностью Республики Крым.

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах регулирования собственностью Республики Крым» на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года № 2580-р 05 марта 2015 года создано ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законные интересы других лиц.

Вступившими в законную силу решениями судов, являющимися в силу статьи 61 ГПК Российской Федерации обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, установлено, что на момент принятия решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок военного городка № являлся государственной собственностью Украины, принадлежал Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района.

В соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирований имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право собственности Украины, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находящиеся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считается прекращенным в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

В силу части 3 статьи 2, части 3 статьи 7 Закона Республики Крым от № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» Совет министров Республики Крым наделен полномочиями собственника имущества Республики Крым, а также правом принятия решений о передаче имущества Республики Крым в безвозмездное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Советом министров Республики Крым принято распоряжение № «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», пунктом 1 которого постановлено передать из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, расположенных на территории Республики Крым, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны, согласно приложению.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество военного городка № (

<

адрес>), в том числе земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Исходя из того, что право собственности Российской Федерации на переданное во исполнение указанного распоряжения недвижимое имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи такого имущества, то право собственности Российской Федерации на земельный участок военного городка №, находящегося во владении Министерства Обороны России, возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ввиду того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика, направленного в адрес суда.

В силу части 4 статьи 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, из смысла статьи 173 ГПК РФ следует, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая заявление ответчика о признании иска, а также, то, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде оспаривания права собственности ответчика ФИО2, а именно признание данного права собственности отсутствующим, является надлежащим, и приведет к восстановлению субъективных прав истца, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца в данной части.

Учитывая положения статьи 39 ГПК РФ, суд не может принять во внимание признание ответчиком исковых требований, поскольку оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц в части снятия с государственного кадастрового учета и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, исходя из следующего.

Так, в соответствии с действовавшей до 01 января 2017 года частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", было предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ. 

В соответствии с названной нормой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ было предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, положениями Закона N 221-ФЗ был закреплен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим до 01 января 2017 года законодательством предусмотрены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 13.04.2010 N Д23-1342, ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 закона N 221-ФЗ, но и на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета. Данные разъяснения являются обязательными для применения органами кадастрового учета и гарантируют возможность защиты кадастра недвижимости от внесения сведений, нарушающих права и законные интересы третьих лиц и противоречащих закону.

Исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 01 января 2017 года, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Таким образом, если установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется, суд в отсутствие таковых не может принимать решение о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года N 306-КГ18-16823.

Верховный Суд Российской Федерации в названном определении указал, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае процедура преобразования "учтенного" в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, Министерством Обороны Российской Федерации не осуществлялась.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации заявителем прав собственника на преобразование земельных участков в установленном действующим законодательством порядке, а также о наложении земельных участков, истцом в материалы дела не представлено.

При этом суд обращает внимание, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В связи с чем, решение суда не должно подменять собой соответствующий правовой акт полномочного органа кадастрового учета о постановке либо снятии земельного участка с кадастрового учета.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Министерства Обороны Российской Федерации о снятии с государственного кадастрового учета и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, третьи лица: ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественный отношений» Минобороны России, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права отсутствующим и исключении сведений о кадастровом учете земельного участка удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2019 года.