Дело № 3а-207/2021

55OS0000-01-2021-000216-24

Строка стат. отчета 3.130 

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Илларионова А.В.

при секретаре Шевелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 августа 2021 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Омска, департаменту финансов и контроля Администрации города Омска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указала, что относится к категории лиц, 

<

...>. Решением Центрального районного суда г. Омска от 21 ноября 2019 года по делу № 2-4343/2019 на Администрацию города Омска возложена обязанность по предоставлению административному истцу изолированного благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на условиях договора социального найма по установленной норме предоставления с учетом ее права на дополнительную жилую площадь. На момент подачи административного искового заявления решение суда не исполнено.

Указывая на трудную жизненную ситуацию в связи с отсутствием жилого помещения для проживания, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО1 просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 105000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Администрации города Омска и департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку Администрацией города Омска предпринимаются необходимые меры в целях исполнения судебного акта в разумный срок. В отзыве указала, что обеспечение жилыми помещениями граждан, 

<

...>, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Омской области от 26 мая 2020 года по делу № А46-3324/2020 исковые требования Администрации города Омска к Министерству финансов Омской области о взыскании убытков в размере 1534788 руб. для приобретения жилого помещения для ФИО1 были удовлетворены, решение исполнено, денежные средства поступили в бюджет города Омска, соответствующие изменения внесены в бюджетную роспись. Электронные аукционы по приобретению жилого помещения дважды не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в аукционе, очередная закупка на приобретение ФИО1 жилого помещения планируется к опубликованию в III квартале 2021 года (л.д. 65 - 67).

Представитель департамента финансов и контроля Администрации города Омска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы отзыва (л.д. 62 - 64), которые аналогичны доводам отзыва представителя Администрации города Омска. Обратила внимание в отзыве на завышенный размер требований административного истца.

Представитель Министерства финансов Омской области Меха В.А. в судебном заседании просила исключить данное Министерство из числа заинтересованных лиц, в письменном отзыве указала, что Администрацией города Омска не предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда.

Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении. 

Изучив материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-4343/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 указанного выше Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 21 ноября 2019 года на Администрацию города Омска возложена обязанность по предоставлению ФИО1 изолированного благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на условиях договора социального найма по установленной норме предоставления с учетом ее права на дополнительную жилую площадь.

Решение суда вступило в законную силу 31 декабря 2019 года.

На основании указанного решения суда ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 022166826.

23 января 2020 года в отношении Администрации города Омска возбуждено исполнительное производство № 2074/20/55007-ИП. 

Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

На момент обращения административного истца в суд исполнительное производство № 2074/20/55007-ИП не окончено. 

Настоящее административное исковое заявление подано через Центральный районный суд г. Омска в Омский областной суд 16 июня 2021 года (л.д. 14). 

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано ФИО1 в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. 

По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, в связи с чем, при признании сроков исполнения судебных решений неразумными, Европейский Суд по правам человека учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства. 

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными пунктом 56.1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 21 ноября 2019 года со дня поступления исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (20 января 2020 года) по день вынесения решения по настоящему делу составляет 1 год 6 месяца 17 дней, общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (31 декабря 2019 года) – 1 год 7 месяцев 6 дней.

Из материалов дела следует, что со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению судебного акта. Со стороны суда также не допущено действий, препятствовавших своевременному исполнению решения суда, – вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Между тем Администрацией города Омска до настоящего времени решение суда не исполнено. 

При оценке доводов административных ответчиков о том, что исполнение решения суда требует осуществления совокупности процедур в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд исходит из того, что исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, в связи с чем доводы административных ответчиков не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. 

В то же время Европейский Суд по правам человека установил, что если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО4 и другие (жилье для военнослужащих) против Российской Федерации (жалобы № № 11609/05, 12516/05, 17393/05, 20214/05, 25724/05, 32953/05, 1953/06, 10908/06, 16101/06, 26696/06, 40417/06, 44437/06, 44977/06, 46544/06, 50835/06, 22635/07, 36662/07, 36951/07, 38501/07, 54307/07, 22723/08, 36406/08 и 55990/08)» от 16 сентября 2010 года; постановление Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО5 и другие против Российской Федерации (жалоба № 2746/05)» от 28 мая 2014 года).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, установив факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации. 

В то же время исходя из практики Европейского Суда по правам человека, существа и степени нарушенных интересов ФИО1, как лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости для административного истца, суд находит заявленную административным истцом сумму 105000 рублей чрезмерной, в связи с чем определяет подлежащей взысканию сумму в размере 40000 рублей.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте финансов и контроля Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 28 сентября 2011 № 441, Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета города Омска, финансовым органом муниципального образования город Омск, органом внутреннего муниципального финансового контроля. 

К числу основных функций департамента финансов и контроля Администрации города Омска отнесено исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию город Омск о возмещении вреда, причиненного незаконными (бездействием) органов местного самоуправления города Омска или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт казны муниципального образования город Омск (подпункт 24 пункта 18 Положения).

Учитывая, что обязанность по исполнению решения Центрального районного суда города Омска от 21 ноября 2019 года возложена на Администрацию города Омска, финансируемую за счет средств бюджета города Омска, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу ФИО1 с города Омска в лице департамента финансов и контроля Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данную сумму следует взыскать с города Омска в лице департамента финансов и контроля Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации города Омска, департаменту финансов и контроля Администрации города Омска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента финансов и контроля Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, перечислив платеж получателю: ФИО1, счет получателя: 

<

...>

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента финансов и контроля Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив платеж получателю: ФИО1, счет получателя: 

<

...>

В остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда А.В. Илларионов

Мотивированное решение суда составлено 9 августа 2021 года.