Дело №1-277/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Трофимовой А.А.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Балахниной А.М., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут 31 мая 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак *** регион, двигался по асфальтированной проезжей части улицы Балтийской в Индустриальном районе г. Барнаула Алтайского края в направлении от улицы Попова в сторону улицы Малахова. При этом, в салоне данного автомобиля на заднем правом пассажирском сиденье находилась Потерпевший №1, которая в свою очередь не была пристёгнута ремнем безопасности.

В пути следования ФИО2 проявил преступную небрежность, будучи невнимательным к дорожной обстановке, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, находящейся в салоне его автомобиля Потерпевший №1, не пристегнутой ремнем безопасности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно, в нарушение требований: пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5 Правил, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; пункта 2.1.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; пункта 6.2 Правил, запрещающего движение на красный сигнал светофора; пункта 6.13 ПДД, предписывающего, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линей (знаком 6.16); пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; ФИО2, в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут 31 мая 2019 года, более точное время следствием не установлено, двигался на управляемом им автомобиле со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, своевременных мер к снижению скорости не принял, не остановился на красный сигнал транспортного светофора перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД, расположенного на перекрёстке улицы Балтийской и улицы Шумакова в Индустриальном районе г. Барнаула Алтайского края, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренной пунктом 1.2 Правил дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, но, несмотря на это, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, в результате чего выехал на перекресток улицы Балтийской и улицы Шумакова в Индустриальном районе г. Барнаула Алтайского края, где допустил столкновение с автомобилем марки «ТОЙОТА РАФ 4», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением водителя ФИО1, двигающегося на разрешающий зеленый сигнал светофора по улице Шумакова в направлении от улицы Власихинской в сторону улицы Взлетной в г. Барнауле.

В связи со столкновением автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО2 с автомобилем марки «ТОЙОТА РАФ 4», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1, произошедшим в результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия получила следующие телесные повреждения: 

- сочетанная травма: закрытая тупая травма головы в виде ушиба мягких тканей теменной области слева; закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 3-8-го ребер по подмышечным линиям, сопровождавшаяся разрывом ткани правого легкого и осложнившаяся закрытым травматическим гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости); закрытая тупая травма правой верхней конечности в виде кровоподтека на плече, причинившая в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку она с подсудимым примирилась, последний полностью возместил причиненный ей преступлением вред, путем принесения извинений, а также выплаты компенсации морального вреда, в связи с чем она к нему каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Защитник полностью поддержала указанные ходатайства потерпевшей и подсудимого, в связи с чем просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленные потерпевшей Потерпевший №1, а также подсудимым ФИО2 ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию подсудимый не возражает, суд, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 ходатайств, и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, судом не установлено. 

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 февраля 2020 года разрешено наложение ареста на имущество ФИО2 в виде автомобиля марки «ВАЗ 21140», 2004 года выпуска, в корпусе серебристо-желтого цвета, государственный регистрационный знак *** регион; автомобиля марки «ВАЗ 21140», 2005 года выпуска, в корпусе сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак *** регион; автомобиля марки «ВАЗ 21150», 2005 года выпуска, в корпусе цвета «снежная королева», государственный регистрационный знак *** регион.

Протоколом следователя от 26 февраля 2020 года на вышеуказанное имущество ФИО2 наложен арест.

Разрешая судьбу указанного имущества, принимая во внимание, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, суд полагает необходимым снять арест с вышеуказанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Снять арест, наложенный на имущество ФИО2 в виде автомобиля марки «ВАЗ 21140», 2004 года выпуска, в корпусе серебристо-желтого цвета, государственный регистрационный знак *** регион; автомобиля марки «ВАЗ 21140», 2005 года выпуска, в корпусе сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак *** регион; автомобиля марки «ВАЗ 21150», 2005 года выпуска, в корпусе цвета «снежная королева», государственный регистрационный знак *** регион.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, автомобиль марки «ТОЙОТА РАФ 4», государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить им по принадлежности, два DVD-R диска, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев