В суде первой инстанции дело рассмотрено судей Громич М.Л.

Дело № 22-920/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Хабаровск 25 марта 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при секретаре Соколовой К.Е., 

с участием 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Лескова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Харитоновой Е.А. и апелляционной жалобе защитника-адвоката Лескова Д.Ю. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 января 2025 года, 

которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 7 ноября 2023 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.264.1 УК РФ на 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания 6 месяцев 2 дня), 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 7 ноября 2023 года окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца.

Срок лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с его самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Ковальчук Г.А. об удовлетворении апелляционного представления, защитника Лескова Д.Ю. об удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

по приговору от 21 января 2025 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29 сентября 2024 года в Хабаровском районе Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Харитонова Е.А. просит приговор изменить ввиду нарушения требований уголовного закона, исключить сведения о том, что ФИО1 ранее судим, указывая, что при назначении наказания суд учитывал судимость по приговору от 7 ноября 2023 года, которая образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, суд в должной мере не учел положения ч.1 ст.60 УК РФ и назначил ФИО1 несправедливое по своему размеру наказание.

В апелляционной жалобе защитник Лесков Д.Ю., ссылаясь на нормы закона, просит приговор изменить как чрезмерно суровый, назначить ФИО1 условное наказание, указывая, что в качестве смягчающих обстоятельств судом фактически не учтено его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. У ФИО1 на иждивении двое несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождении), отбывание наказания в колонии-поселении фактически лишит семью средств к существованию, так как он является единственным кормильцем в семье. 

Наказание в виде 10 месяцев лишения свободы чрезмерно суровое, так как ФИО1 в полной мере осознал факт совершенного преступления, в содеянном глубоко раскаялся. Таким образом, достигнуты все цели уголовного судопроизводства, и его исправление возможно без отбытия реального срока наказания. Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством. Сторона обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Установив, что по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются все необходимые для этого условия, и, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил в отношении него обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ, дав его действиям правильную правовую оценку.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено,

смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Других смягчающих наказание обстоятельств суд объективно не установил, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, правильно исходя из того, что применительно к составу преступления, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, выявленному сотрудниками ГИБДД в момент остановки транспортного средства, признательные объяснения и показания водителя, находящегося в состоянии опьянения, нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, они не повлияли на ход и результаты дознания. 

Также верно суд не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ - преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, небольшой тяжести, то есть наименьшей, что не дает повода и для обсуждения вопроса об изменении категории преступления; 

и для назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, условного осуждения, постановление приговора без назначения наказания или освобождение осужденного от наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы более мягкое наказание, условное осуждение не будут соответствовать целям уголовного наказания, содержащимся в ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая социальную значимость совершенного ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое наносит вред интересам общества и государства.

Правильно назначено и являющееся обязательным по ч.2 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По правилам ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения указанного дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 единственный кормилец в семье, безосновательны. 

Окончательное наказание назначено с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору от 7 ноября 2023 года.

Решения о виде исправительного учреждения – в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, о порядке следования осужденного в колонию-поселение, об исчислении срока наказания, вещественных доказательствах по делу судом приняты и сторонами не оспорены. 

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания в следующей части. 

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (если они имеются), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу ч.2 ст.63 УК РФ и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Но эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, двойной учет одних и тех же обстоятельств одновременно при квалификации преступлений и при назначении наказания невозможен.

Однако суд, как верно отмечено в апелляционном представлении, при решении вопроса о наказании учел, что ФИО1 судим, то есть учел его судимость по приговору от 7 ноября 2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ (данных о других непогашенных судимостях осужденного материалы дела не содержат), в то время как именно она наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за которое он осужден настоящим приговором. 

Соответственно, указание, связанное с судимостью, являющейся признаком состава преступления, подлежит исключению из приговора со смягчением назначенного осужденному наказания (п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ) – с учетом общих начал назначения наказания (ст.6, 43, 60 УК РФ), данных о личности виновного, и всех значимых для решения этого вопроса обстоятельств, правильно установленных судом. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание суда при назначении наказания на то, что ФИО1 судим.

Смягчить назначенное наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ до девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, 

окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, - до девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения, апелляционное представление считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий