Дело № 1-432/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милованова А.С., 

при секретаре Усовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Прохорова Н.А., 

защиты в лице адвоката Макаревича И.М., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем в 

<

данные изъяты>», в браке не состоящего, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО1, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял личным технически неисправным автомобилем ВАЗ 21083 регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Управляя автомобилем, имеющим условия, при которых запрещается его эксплуатация, которые заключались в том, что на одну ось были установлены шины различных размеров и моделей, ФИО1 нарушил п.2.3.1 тех же Правил, согласно которому водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, в соответствии с п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а также п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), согласно которому эксплуатация транспортного средства запрещена, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров и моделей.

Двигаясь в 

<

адрес>, ФИО1 следовал со скоростью не менее 82 км/час, которая значительно превышала установленное ограничение и не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил требования п.10.2 названных Правил, устанавливающего ограничение скорости в населенных пунктах не более 60 км/час, а также абзац 1 п.10.1 тех же Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил.

Приближаясь к дому №» по ул. 

<

адрес>, в районе расположения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, видимость которых была неограниченна, У.Ф., будучи информированным о приближении к участку проезжей части, где возможно появление пешеходов, которым в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, он обязан уступить дорогу, при наличии в зоне прямой видимости пешехода ФИО6, осуществлявшей переход дороги справа налево по ходу движения автомобиля, что представляло опасность, мер к снижению скорости не принял, чем нарушил абзац 2 п.10.1 указанных Правил.

В результате нарушения указанных Правил ФИО1 заведомо создал опасность и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п.1.5 названных Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.1.3 тех же Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. 

Действуя таким образом, ФИО1 не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 указанных Правил, обязывающий водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Вследствие нарушений Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управляя автомобилем ВАЗ 21083 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома № по 

<

адрес>, передней правой частью управляемого автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО6, которая была госпитализирована в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №», где от полученных травм скончалась в тот же день. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинены телесные повреждения: кровоподтеки на спинке носа, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на передних поверхностях правого бедра и правой голени по всем третям, в проекции левого тазобедренного сустава по передней поверхности, в проекции левого коленного сустава по внутренней боковой поверхности, на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти; ссадины – в проекции крыла левой подвздошной кости с переходом на заднюю поверхность левого бедра и левой ягодицы, на задней боковой поверхности груди слева, в проекции левого коленного сустава по передней поверхности, в проекции левого голеностопного сустава по передней поверхности, на передней поверхности правой голени в средней трети, на передней поверхности правой голени в нижней трети; раны – в лобно-теменной справа, в лобной области слева, на передней поверхности живота по условной срединной линии, в паховой области справа, на внутренней боковой поверхности правого бедра в нижней трети; кровоизлияние в мягкие ткани головы, многооскольчатый перелом костей носа, разгибательные переломы ребер справа – 3го, 4го по околопозвоночной линии и слева – 3го, 4го, 5го, 6го, 7го, 8го по лопаточной линии; кровоизлияние в прикорневые зоны легких, в проекции серповидной связки печени, в ворота правой почки, полный разрыв лонного сочленения и разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, поперечные переломы правых больше- и малоберцовой костей в верхней трети, поперечный перелом левой плечевой кости в нижней трети. Все указанные повреждения оцениваются в едином комплексе и причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния и обусловили смерть ФИО6 

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся шоком. Между полученными при дорожно-транспортном происшествии повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ находятся в непосредственной причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО6

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исходит из того, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и получения ФИО6 телесных повреждений, однако наступивших в результате данного ДПТ последствий в виде смерти ФИО6 не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В имевшей место дорожной ситуации преимущество в движении имела пешеход ФИО6 переходившая дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО1 находившийся в условиях неограниченной обзорности, для обеспечения безопасности проезда пешеходного перехода должен был принять меры к снижению скорости обеспечивающей контроль за дорожной ситуацией и безопасный проезд пешеходного перехода. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений в адрес потерпевшего в зале судебного заседания, частичное возмещение вреда причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства этого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 

<

данные изъяты> года.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: осколки фарного рассеивателя, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с проезжей части 

<

адрес>; осколки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с фарного рассеивателя автомобиля ВАЗ 21083 регистрационный знак 

<

данные изъяты>; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с проезжей части 

<

адрес> хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: