3

Первая инстанция: Плехов Ю.В. № 44г-22/2018

Апелляционная инстанция: председ. Игнатенкова Т.А.,

судьи Фролова Е.М. – докладчик, Крючкова Е.Г. 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» октября 2018 года г. Липецк

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И., 

членов президиума Лепехиной Н.В., Бирюковой Н.К., Захарова Н.И., 

при секретаре Кожевникове С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика акционерного общества «Раненбург-комплекс» на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 февраля 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чаплыгинского района Липецкой области, действующий в интересах муниципального образования Чаплыгинский район, обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Раненбург-комплекс» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 999951 рубль.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области как арендодателем и ЗАО «Раненбург-комплекс» (в настоящее время - АО «Раненбург-комплекс») заключен договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства. По условиям этого договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом договор считается пролонгированным, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о намерении его расторгнуть. Ответчик продолжает пользоваться арендованным земельным участком, однако с 2014 года не вносит арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 999951 рубль.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2017 года иск прокурора Чаплыгинского района Липецкой области удовлетворен. На АО «Раненбург-комплекс» возложена обязанность уплатить задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № № в сумме 999951 рубль за периоды 2014-2016 годов без применения штрафных санкций, предусмотренных за несвоевременное внесение арендной платы, согласно указанным реквизитам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 февраля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

01 августа 2018 года АО «Раненбург-комплекс» обратилось в Липецкий областной суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, направив ее почтовым отправлением, поступившим в суд 06 августа 2018 года, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, выразившиеся в нарушении правил подведомственности разрешения споров, поскольку спор о взыскании с коммерческой организации в пользу администрации муниципального района арендной платы за пользование земельным участком носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда. 

Для проверки доводов кассационной жалобы судьей Липецкого областного суда 08 августа 2018 года истребовано гражданское дело, которое поступило в областной суд 20 августа 2018 года и определением судьи Липецкого областного суда от 14 сентября 2018 года передано для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда. 

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Торговченковой О.В., представителя ответчика АО «Раненбург-комплекс» - ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Стрельникова Р.Т., полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Президиум Липецкого областного суда приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права. 

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 указанного кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что экономические споры с участием организаций, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области как арендодателем и ЗАО «Раненбург-комплекс» заключен договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ года.

С 2014 года арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что АО «Раненбург-комплекс» пользуется арендованным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, однако с 2014 года не вносит администрации Чаплыгинского района Липецкой области арендную плату за пользование этим участком.

Вместе с тем, предметом заявленных прокурором Чаплыгинского района Липецкой области требований является взыскание с АО «Раненбург-комплекс» в пользу администрации Чаплыгинского района Липецкой области арендной платы за пользование земельным участком.

Спор о взыскании с коммерческой организации в пользу администрации муниципального района арендной платы за пользование земельным участком носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.

Тот факт, что с заявлением в интересах муниципального образования обратился прокурор, не влияет на подсудность спора.

Однако суды обеих инстанций оставили это обстоятельство без внимания и рассмотрели дело по существу.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем принятые судебные постановления подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании абзаца второго статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 февраля 2018 года отменить, прекратить производство по делу по иску прокурора Чаплыгинского района Липецкой области в интересах муниципального образования Чаплыгинский район к АО «Раненбург-комплекс» о взыскании задолженности по арендной плате.

Председательствующий И.И. Марков